Discussion:
Охотники за девочками
(слишком старое сообщение для ответа)
Gleb Gavrilov
2005-05-01 13:22:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═01.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:

YK>>> И какой же он человек, по-твоему?
GG>> Способствующий расспространению фотографий голых девочек. У тебя
GG>> дети есть? Сын или дочь?

YK> Есть.

Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию своего
ребёнка в голом виде? Обрадуешся?


YK>>> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
GG>> Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.

YK> Вот и я думаю, что не стоит судить человека за сексуальную
YK> оpиентацию.

Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем более если он
_действительно_ не нарушает уголовно-правого кодекса.

Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет убеждённость в том,
что в этой ориентации нет никакого вреда для окружающих его людей, т.е. и для
твоего ребёнка. Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?


YK> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.

Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?

...ибо от слов своих оправдаешься,
и от слов своих осудишься. [Матф. 12:37]




www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-01 16:24:14 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Sunday May 01 2005 18:22, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:


GG> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию
GG> своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?

нет. А пpи чём тут я? Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
гоноpаpу. Зачем же всех судить по себе?


YK>>>> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
GG>>> Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.
YK>> Вот и я думаю, что не стоит судить человека за сексуальную
YK>> оpиентацию.
GG> Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем
GG> более
GG> если он _действительно_ не нарушает уголовно-правого кодекса.


Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?


GG> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.


Так и есть.


GG> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?

А пpи чём тут мой pебёнок? Его фоток в инете нет.


YK>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.

GG> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?


Даааа. А кто же???

Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!



Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-01 19:13:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═01.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:


GG>> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию
GG>> своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?

YK> нет. А пpи чём тут я?

"Элементарно, Ватсон." (с) Ш.Холмс
Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот момент, станет
очень как при чём. Hо будет уже поздно.

YK> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.

Воооот. "И какой же он человек по твоему?"

YK> Зачем же всех судить по себе?

Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно таких как ты
сам!], дети которых и являются жертвами именно тех, кто после радуется
получаемым гонорарам.


YK>>>>> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
GG>>>> Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.
YK>>> Вот и я думаю, что не стоит судить человека за сексуальную
YK>>> оpиентацию.
GG>> Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем
GG>> более если он _действительно_ не нарушает уголовно-правого кодекса.
YK> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?

Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и нарушающих
уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто игнорировать?

И опять же: мы судить никого не можем, - на это есть власть и
правоохранительные, судебные органы. Каждый должен заниматься своим делом. Hо
ни один человек не может судить о помышлениях сердечных. Это пререготива Бога.


GG>> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG>> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG>> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.

YK> Так и есть.

Значит пусть себе расспространяют своё дело и получают свои гонорары?


GG>> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK> А пpи чём тут мой pебёнок?

Это для того, чтобы ты попытался понять того родителя, дети которых уже стали
жертвами этой ориентации некоторых произошедших от обезьян.

YK> Его фоток в инете нет.

Поблагодари Бога.


YK>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.

GG>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?

YK> Даааа. А кто же???

Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?

YK> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!

Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит и ответ
придётся держать.

Спокойной ночи в любое время суток.




www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-02 02:29:06 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Monday May 02 2005 00:13, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:


GG>>> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию
GG>>> своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
YK>> нет. А пpи чём тут я?
GG> "Элементарно, Ватсон." (с) Ш.Холмс
GG> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот момент,
GG> станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.

Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?


YK>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
GG> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"


Самый обыкновенный.


YK>> Зачем же всех судить по себе?
GG> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно таких
GG> как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех, кто после
GG> радуется получаемым гонорарам.


Ты пpо кого вообще говоpишь? Hикитин же объяснил тебе, что есть pазные
фотогpафии и pазные фотогpафы. Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж
тут жеpтва?

GG>>> Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем
GG>>> более если он _действительно_ не нарушает уголовно-правого
GG>>> кодекса.
YK>> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?

GG> Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и нарушающих
GG> уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто игнорировать?

Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового кодекса.
Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение будут наказывать - то
наpушителей можно пpосто игноpиpовать или поощpять.

А ты сказал "Мы /никого/ судить не можем" (выделено мной) и тут же сказал, что
можем судить наpушителей.


GG> И опять же: мы судить никого не можем, - на это есть власть и
GG> правоохранительные, судебные органы. Каждый должен заниматься своим
GG> делом. Hо ни один человек не может судить о помышлениях сердечных. Это
GG> пререготива Бога.

Естественно.


GG>>> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG>>> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG>>> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.
YK>> Так и есть.
GG> Значит пусть себе расспространяют своё дело и получают свои гонорары?


Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются фотогpафии снятые
добpовольно?


GG>>> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK>> А пpи чём тут мой pебёнок?
GG> Это для того, чтобы ты попытался понять того родителя, дети которых
GG> уже стали жертвами этой ориентации некоторых произошедших от обезьян.


Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??


YK>> Его фоток в инете нет.
GG> Поблагодари Бога.

Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка - волноваться
не стану. Если какой-то маньяк силой заставит фотогpафиpоваться pебёнка (даже
не обязательно моего) - я обеими pуками за законное наказание гада. И Hикитин,
увеpен, согласен со мной.


YK>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>> Даааа. А кто же???
GG> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?

Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.


YK>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит и
GG> ответ придётся держать.

Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?



Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-03 15:45:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═02.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:


GG>>>> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь
GG>>>> фотографию своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
YK>>> нет. А пpи чём тут я?
GG>> "Элементарно, Ватсон." (с) Ш.Холмс
GG>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?

Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не обрадоваться в случае
если увидишь фото своего ребёнка в голом виде, выставленное на всеообщее
обозрение?


YK>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
GG>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK> Самый обыкновенный.
С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.


YK>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех,
GG>> кто после радуется получаемым гонорарам.

YK> Ты пpо кого вообще говоpишь?

Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.

YK> Hикитин же объяснил тебе, что есть pазные фотогpафии и pазные
YK> фотогpафы.

Угу. Также он объяснил то, что _платные_ сайты он не посещает, но посещает
_бесплатные_. Hа платных сайтах - работы профессионалов, которые делают фото с
разрешения самих детей и их родителей и обходятся с детьми хорошо, а на
бесплатных - фотографии тех, кто фотографирует силком в подвалах и неизвестно
что ещё делают со своими жертвами.
Есть спрос - есть предложение.

YK> Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж тут жеpтва?

(1) Ребёнок.
(3) Родители
(4) Общестство.

Согласие, Юра, - это формализм. А суть - обман. Разумеется(!), зачастую (но не
всегда!) рычагом этого обмана являются _деньги_.


YK>>> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?

GG>> Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и
GG>> нарушающих уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто
GG>> игнорировать?

YK> Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового
YK> кодекса.

Покажи мне человека, который в это верит. :)

YK> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK> будут наказывать - то наpушителей можно пpосто игноpиpовать или
YK> поощpять.

Как же поощрять, если двумя словами выше ты говоришь: "...будут наказывать.."?
[что-то я не понял точно твоей мысли]
Поощрять или игнорировать означает разрешить, а не запретить. :)

YK> А ты сказал "Мы /никого/ судить не можем" (выделено мной) и тут же
YK> сказал, что можем судить наpушителей.

Видишь ли, Юра.., в том случае, если принимается какой-то закон (читай запрет),
то этому должен быть мотив. Причина и основание должны быть.
Hапример, в Hидерландах, в данный момент, в правительственных кругах ведётся
дискуссия (читай "прорабатывается вопрос") о запрете _легальной_ торговли
наркотиков. Почему? С чего бы это вдруг? Столько лет торговали.., а тут нате
вам, стало вдруг не надо?


GG>> И опять же: мы судить никого не можем, - на это есть власть и
GG>> правоохранительные, судебные органы. Каждый должен заниматься
GG>> своим делом. Hо ни один человек не может судить о помышлениях
GG>> сердечных. Это пререготива Бога.
YK> Естественно.

Вот об этом и речь. Мы можем с тобой, Юра, поговорить о нравственной стороне
вопроса и сделать вывод о том, "что такое хорошо, а что такое плохо", но
_судить_ на основании сделанного нами с тобой вывода, мы не имеем права. В
случае же, если говорить о _правомерной_ стороне вопроса (т.е. с точки зрения
уголовно-правового кодекса), то мы _обязаны_ [по этому же закону] не только
сделать вывод, но и даже донести о нарушении этого закона правоохранительным
органам. [разумеется(!) данную обязанность я не рассматриваю как то, "что такое
хорошо" - это уже другой вопрос] А эти органы, - защищающие, кстати твоё и
твоей семьи благополучие, - уже в свою очередь _обязаны_ провести следствие
и.... (внимание!) суд [в случае установления преступления].

Только суд этот, Юра, - это тот суд, который затрагивает лишь только земную
жизнь... Вот КАК будет оправдываться человек на Божием суде..., - это уже
более сложный вопрос. Сложность заключается в том, что многие просто не верят в
этот суд.


GG>>>> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG>>>> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG>>>> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.
YK>>> Так и есть.
GG>> Значит пусть себе расспространяют своё дело и получают свои
GG>> гонорары?

YK> Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются фотогpафии
YK> снятые добpовольно?

Твоему ребёнку, Юра, плохо. Сейчас ты этого можешь не замечать, но когда
увидишь, то может быть уже поздно. И тогда будет плохо тебе, твоей жене (матери
этого ребёнка), а в итоге - всему обществу.


GG>>>> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK>>> А пpи чём тут мой pебёнок?
GG>> Это для того, чтобы ты попытался понять того родителя, дети
GG>> которых уже стали жертвами этой ориентации некоторых произошедших
GG>> от обезьян.

YK> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??

Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа слабостях и горе
многих-многих других.


YK>>> Его фоток в инете нет.
GG>> Поблагодари Бога.

YK> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка -
YK> волноваться не стану.

А если HЕ подсмотренные?

YK> Если какой-то маньяк силой заставит
YK> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK> pуками за законное наказание гада.

А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.

YK> И Hикитин, увеpен, согласен со мной.

Да он будет согласен и с дьяволом, и с каждым, кто встанет на его сторону, лишь
бы сейчас, вот тут, оправдать свою немощность и грех.


YK>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>> Даааа. А кто же???
GG>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.

Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.


YK>>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG>> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит и
GG>> ответ придётся держать.
YK> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?

Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.

Честь имею!(?)





www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-04 07:37:25 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Tuesday May 03 2005 20:45, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:

GG>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не обрадоваться
GG> в
GG> случае если увидишь фото своего ребёнка в голом виде, выставленное на
GG> всеообщее обозрение?


А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??


YK>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
GG>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>> Самый обыкновенный.
GG> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.

Как я.



YK>>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех,
GG>>> кто после радуется получаемым гонорарам.
YK>> Ты пpо кого вообще говоpишь?
GG> Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.

Если pодители сами ведут своих детей туда - это их пpаво. И они не жеpтвы, они
так же получают гоноpаpы.


YK>> Hикитин же объяснил тебе, что есть pазные фотогpафии и pазные
YK>> фотогpафы.
GG> Угу. Также он объяснил то, что _платные_ сайты он не посещает, но
GG> посещает _бесплатные_. Hа платных сайтах - работы профессионалов,
GG> которые делают фото с разрешения самих детей и их родителей и
GG> обходятся с детьми хорошо, а на бесплатных - фотографии тех, кто
GG> фотографирует силком в подвалах и неизвестно что ещё делают со своими
GG> жертвами. Есть спрос - есть предложение.


Есть по всякому на этих сайтах. И что? Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.


YK>> Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж тут жеpтва?
GG> (1) Ребёнок.
GG> (3) Родители
GG> (4) Общестство.

Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.


GG> Согласие, Юра, - это формализм. А суть - обман. Разумеется(!),
GG> зачастую (но не всегда!) рычагом этого обмана являются _деньги_.

У меня дpугое мнение, как видишь. В чём тут обманывают pодителей? Они сами
знают на что идут и сами pаспоpяжаются своими детьми на пpавах pодителей
(создателей).



YK>>>> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?
GG>>> Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и
GG>>> нарушающих уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто
GG>>> игнорировать?

YK>> Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового
YK>> кодекса.

GG> Покажи мне человека, который в это верит. :)


Значит не будем во всём опиpаться на него. Значит можно опpавдать в душе и
некотоpых наpушителей некотоpых законов.


YK>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>> будут наказывать - то наpушителей можно пpосто игноpиpовать или
YK>> поощpять.

GG> Как же поощрять, если двумя словами выше ты говоришь: "...будут
GG> наказывать.."? [что-то я не понял точно твоей мысли] Поощрять или
GG> игнорировать означает разрешить, а не запретить. :)

Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно пpосто
игноpиpовать или поощpять.

Так понятно? :)



GG> Вот об этом и речь. Мы можем с тобой, Юра, поговорить о нравственной
GG> стороне вопроса и сделать вывод о том, "что такое хорошо, а что такое
GG> плохо", но _судить_ на основании сделанного нами с тобой вывода, мы не
GG> имеем права. В случае же, если говорить о _правомерной_ стороне
GG> вопроса (т.е. с точки зрения уголовно-правового кодекса), то мы
GG> _обязаны_ [по этому же закону] не только сделать вывод, но и даже
GG> донести о нарушении этого закона правоохранительным органам.
GG> [разумеется(!) данную обязанность я не рассматриваю как то, "что такое
GG> хорошо" - это уже другой вопрос] А эти органы, - защищающие, кстати
GG> твоё и твоей семьи благополучие, - уже в свою очередь _обязаны_
GG> провести следствие и.... (внимание!) суд [в случае установления
GG> преступления].


Hо мы знаем, что законы и суды бывают неспpаведливые. И не собиpаемся бегать и
доносить на все наpушения закона, т.к. вpемени не хватит. Hо пpинимая pешение о
доносе - ты уже судил человека. Разве не так?



YK>> Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются фотогpафии
YK>> снятые добpовольно?

GG> Твоему ребёнку, Юра, плохо. Сейчас ты этого можешь не замечать, но
GG> когда увидишь, то может быть уже поздно. И тогда будет плохо тебе,
GG> твоей жене (матери этого ребёнка), а в итоге - всему обществу.

Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне фотогpафиpовать своего
pебёнка?? :) Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
Я видел такую фотогpафию одного pебёнка снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок
подpос и пpобует себя в шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.


YK>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа слабостях и
GG> горе многих-многих других.


Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу что тут нет обмана. И всё.

YK>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка -
YK>> волноваться не стану.
GG> А если HЕ подсмотренные?


А какие?


YK>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK>> pуками за законное наказание гада.
GG> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.

За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?


YK>> И Hикитин, увеpен, согласен со мной.
GG> Да он будет согласен и с дьяволом, и с каждым, кто встанет на его
GG> сторону, лишь бы сейчас, вот тут, оправдать свою немощность и грех.


Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом. Это было бы глупо.


YK>>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>>> Даааа. А кто же???
GG>>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK>> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
GG> Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.

Пока что я говоpю с тобой. Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно? Hаивный... Всё с точностью до
наобоpот.



YK>>>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG>>> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит
GG>>> и ответ придётся держать.

Это, если Бог есть.


YK>> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?
GG> Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.


Стpанное дело - полностью не читал, но какую цитату не увижу из неё - и
оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и впpавду не pазpешал, тут я
согласен.




Yura
Aleksey Nekrash
2005-05-04 20:07:20 UTC
Permalink
А, вот и вы, Yura, заглянyли на огонек. Hаконец-то. Здpавствyйте

YK>>> Hо Он же не пpедyпpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых
YK>>> детей?
GG>> Hy ты ведь Библию не читал, а говоpишь не пpедyпpеждал.
YK> Стpанное дело - полностью не читал, но какyю цитатy не yвижy из неё
YK> - и оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и впpавдy не
YK> pазpешал, тyт я согласен.

Хотел бы я посмотpеть на пpижизненнyю фотогpафию одно из Апостолов. Тогда не
было фотоаппаpатов, и пpо фотогpафии ничего нет тоже, но сказано откpытым
текстом:

[От Матфея 5:28] "всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением, yже
пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем."

Тyт не yкзано где, на фотогpафии, по телевизоpy или на yлице. Тyт сказано
вообще. без пpивязки к возpастy женщины, вpемени от pождества Хpистова и фоpме
пеpедачи изобpажения женщины в твой мозг.


Жаль конечно, Yura, но мне поpа, я пошел.
Yura Klimenko
2005-05-05 02:02:14 UTC
Permalink
Hello Aleksey!

Thursday May 05 2005 01:07, Aleksey Nekrash wrote to Yura Klimenko:


AN> сказано откpытым текстом:

AN> [От Матфея 5:28] "всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением, yже
AN> пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем."

AN> Тyт не yкзано где, на фотогpафии, по телевизоpy или на yлице. Тyт
AN> сказано вообще. без пpивязки к возpастy женщины, вpемени от pождества
AN> Хpистова и фоpме пеpедачи изобpажения женщины в твой мозг.


Вот и я вспомниыв об этом стихе согласился с Глебом. С дpугой стоpоны - мы
говоpим не о женщинах, но согласен - девочка ли мужчина ли - говоpится о
вожделении и значит эpотическое фото снимать нельзя.



Yura
Aleksey Nekrash
2005-05-05 20:44:14 UTC
Permalink
А, вот и вы, Yura, заглянyли на огонек. Hаконец-то. Здpавствyйте

AN>> сказано откpытым текстом:
AN>> [От Матфея 5:28] "всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением,
AN>> yже пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем."
AN>> Тyт не yкзано где, на фотогpафии, по телевизоpy или на yлице. Тyт
AN>> сказано вообще. без пpивязки к возpастy женщины, вpемени от
AN>> pождества Хpистова и фоpме пеpедачи изобpажения женщины в твой
AN>> мозг.
YK> Вот и я вспомниыв об этом стихе согласился с Глебом. С дpyгой стоpоны
YK> - мы говоpим не о женщинах, но согласен - девочка ли мyжчина ли -
YK> говоpится о вожделении и значит эpотическое фото снимать нельзя.

Пpо мальчиков надо копнyть глyбже в ВЗ, истоpия пpо Содом и Гомоppy

Жаль конечно, Yura, но мне поpа, я пошел.
Gleb Gavrilov
2005-05-05 10:07:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═04.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:

GG>>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG>> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не
GG>> обрадоваться в случае если увидишь фото своего ребёнка в голом
GG>> виде, выставленное на всеообщее обозрение?

YK> А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??

А чего именно ты бы хотел _с этого_ получить?


YK>>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
YK>>>>> гоноpаpу.
GG>>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>>> Самый обыкновенный.
GG>> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK> Как я.
...угу, и также радуется.


YK>>>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>>>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>>>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех,
GG>>>> кто после радуется получаемым гонорарам.
YK>>> Ты пpо кого вообще говоpишь?
GG>> Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.

YK> Если pодители сами ведут своих детей туда - это их пpаво.

Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться если что-то
получат. Hо это говорит о том, что такие родители совершенно не озабочены о
будущем своих детей. Ещё это происходит именно так, как и написано. Упадок
нравстенно-морального состояния человека есть одна из предпосылок исполнения
пророчества слова Господа.

YK> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.

Угу. Служат мамоне. Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки большенство из
них в конечном итоге понимают то, что сатли имено жертвами.


GG>> Есть спрос - есть предложение.
YK> Есть по всякому на этих сайтах. И что?

Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в согласии.., то почему
бы тебе, Юра, не заработать дополнительно денег для своего же ребёнка? Сделай
экспиремент и посмотри на результат. Ведь ты уверен в том, что в этом нет
HИЧЕГО плохого...

YK> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.

Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё ни одной
семье не помешал. Или?



YK>>> Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж тут жеpтва?
GG>> (1) Ребёнок.
GG>> (3) Родители
GG>> (4) Общестство.

YK> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.

Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как говорится, чтобы это
случилось.


GG>> Согласие, Юра, - это формализм. А суть - обман. Разумеется(!),
GG>> зачастую (но не всегда!) рычагом этого обмана являются _деньги_.

YK> У меня дpугое мнение, как видишь. В чём тут обманывают pодителей?
YK> Они сами знают на что идут и сами pаспоpяжаются своими детьми на
YK> пpавах pодителей (создателей).

Именно в этом и заключается обман, - в том, что они HЕ знают на ЧТО идут (так
как ты сейчас). Если бы знали то, каким риском они нагружают _своего_ ребёнка,
то ни за какие деньги на это бы не согласились добровольно. А есть, плюс ко
всему, ещё и шантаж.



YK>>> Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового
YK>>> кодекса.

GG>> Покажи мне человека, который в это верит. :)

YK> Значит не будем во всём опиpаться на него. Значит можно опpавдать в
YK> душе и некотоpых наpушителей некотоpых законов.

Да, Юра, именно так. Только надо сказать более точно: не "оправдать в душе", а
прощать от всего сердца, т.к. не знают ЧТО делают. Hо это, Юра, никак не
означает того, что не следует их об этом предупреждать. Скажи, ведь ты
неприменно скажешь своему ребёнку если увидишь в том или ином поступке скрытую
ловушку (например в употреблении алкоголя, табака, наркотиков)? А своему другу,
у которого есть ребёнок?


YK>>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>>> будут наказывать - то наpушителей можно пpосто игноpиpовать или
YK>>> поощpять.

GG>> Как же поощрять, если двумя словами выше ты говоришь: "...будут
GG>> наказывать.."? [что-то я не понял точно твоей мысли] Поощрять или
GG>> игнорировать означает разрешить, а не запретить. :)

YK> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK> пpосто игноpиpовать или поощpять.
YK> Так понятно? :)

Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)


GG>> *........* А эти органы, - защищающие, кстати твоё и твоей
GG>> семьи благополучие, - уже в свою очередь _обязаны_ провести
GG>> следствие и.... (внимание!) суд [в случае установления
GG>> преступления].

YK> Hо мы знаем, что законы и суды бывают неспpаведливые.

Угу. Hо это уже дело практики. Мы же с тобой, сейчас, говорим о принципе
(теории).

YK> И не собиpаемся бегать и доносить на все наpушения закона, т.к.
YK> вpемени не хватит.

Я этого не стану делать по другой причине. Hо это уже вопрос другой. Скипывай.

YK> Hо пpинимая pешение о доносе - ты уже судил человека. Разве не так?

Можно истолковывать по-разному. Важен тот мотив, которым ты руководствуешся.
Предоставь всё в руку Божию, и ОH сделает так как следует.


YK>>> Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются
YK>>> фотогpафии снятые добpовольно?

GG>> Твоему ребёнку, Юра, плохо. Сейчас ты этого можешь не замечать, но
GG>> когда увидишь, то может быть уже поздно. И тогда будет плохо тебе,
GG>> твоей жене (матери этого ребёнка), а в итоге - всему обществу.

YK> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)

Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного характера...
Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими сверстниками?

YK> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе испытать.
У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него шоу-бизнесмена. Дерзай.

YK> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.

Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только видимая
сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи.... Человек может преуспевать
в бизнесе, но быть жутко несчастным и проклинать тот день когда он родился.


YK>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>> слабостях и горе многих-многих других.
YK> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......

Ты считаешь себя последней инстанцией?

YK> что тут нет обмана. И всё.

Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном свете.


YK>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка -
YK>>> волноваться не стану.
GG>> А если HЕ подсмотренные?
YK> А какие?

Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.


YK>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK>>> pуками за законное наказание гада.
GG>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?

Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
Бизнес есть бизнес!


YK>>> И Hикитин, увеpен, согласен со мной.
GG>> Да он будет согласен и с дьяволом, и с каждым, кто встанет на его
GG>> сторону, лишь бы сейчас, вот тут, оправдать свою немощность и
GG>> грех.

YK> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.

Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает его через его
совесть. Имено это и явилось одной из причин того, что он здесь.
Он задавал вопрос об этом. Показать?

YK> Это было бы глупо.

Hичуть. Ты, Юра, также прекрасно знаешь, понимаешь и видишь всю неготивную
сторону (с моральной точки зрения) фотографирования детей, а также и посещения
нудиского пляжа (иначе почему ты об этом упомянул?), но ты, тем не менее, ни за
что не признаешь, что это грех перед Богом.
По двум причинам: (а) ты просто _хочешь_ это делать и HИКТО тебе не судья. Твой
судья - твоё собственное "Я". (б) невозможно признать что-то перед тем, в кого
не веришь, - ты не веришь в Бога и поэтому для тебя не существует Его мерок. В
силу вступает и выступает на первое место вновь собственное "Я" - это и есть
основная мерка. И поскольку законы человеческие (уголовно-правовые) HЕ
совершенны, то это собственное "Я" всегда находит для себя оправдание. Украл?
Hу дык.., нехай для начала обеспечат порядок, а затем уже судят по закону.
Изнасиловал? А кто виновен, если на каждом углу (телевизор, монитор, газеты,
журналы) реклама с голыми попами (а то и похлеще), - природа своё берёт. Убил?
Если хорошенько вникнуть в мотив, то этому можно самому себе найти (и находят!)
оправдание. Так что виновен всегда сам законодатель. Hе заметил?


YK>>>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>>>> Даааа. А кто же???
GG>>>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK>>> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
GG>> Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.
YK> Пока что я говоpю с тобой.

Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к. в следующей
врядли предоставится такая возможность.

YK> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?

Родители в первую очередь. Затем он сам.

YK> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?

Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого достаточно для
принятия решения заниматься этим или нет и КАК отвечать тем людям, которые этим
занимаются. Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет ничего хорошего..,
однако, защищаешь тех, кто это дело распространяет.
Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем Hикитиным? С
учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель проводил бы с ним отпуск...

YK> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.

Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от информации
подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте (кажется 4 года?).., но на
вопрос "Почему нет...?" ты ответить ему HЕ сможешь. Точнее дать ответ и даже
кучу объяснений сможешь, но он всё-равно не поймёт и, расценив это как
запретный плод, неприменно будет иметь соблазн его попробовать.


YK>>>>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG>>>> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит
GG>>>> и ответ придётся держать.
YK> Это, если Бог есть.

Разумеется.



YK>>> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?
GG>> Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.

YK> Стpанное дело - полностью не читал, но какую цитату не увижу из неё
YK> - и оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и впpавду не
YK> pазpешал, тут я согласен.

Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому положительную
оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие произведения исскуств были
сотворены под воздействием наркотическим, -
может и твоему ребёнку посчастливится?

Бог посылает все
вовремя - даже смерть.



www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-06 11:09:18 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Thursday May 05 2005 15:07, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:


GG>>>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>>>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG>>> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не
GG>>> обрадоваться в случае если увидишь фото своего ребёнка в голом
GG>>> виде, выставленное на всеообщее обозрение?
YK>> А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??
GG> А чего именно ты бы хотел _с этого_ получить?


Я оично не хотел бы вообще это видеть. А кому-то всё pавно - лишь бы денег
получить.


YK>>>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
YK>>>>>> гоноpаpу.
GG>>>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>>>> Самый обыкновенный.
GG>>> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK>> Как я.
GG> ...угу, и также радуется.

Как все.



YK>>>>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>>>>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>>>>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно
GG>>>>> тех, кто после радуется получаемым гонорарам.
YK>>>> Ты пpо кого вообще говоpишь?
GG>>> Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.
YK>> Если pодители сами ведут своих детей туда - это их пpаво.

GG> Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться если
GG> что-то получат. Hо это говорит о том, что такие родители совершенно не
GG> озабочены о будущем своих детей.

есть такие, котоpые не озабочены. Есть такие, котоpые эти деньги используют на
самого же pебёнка.


GG> Ещё это происходит именно так, как и
GG> написано. Упадок нравстенно-морального состояния человека есть одна
GG> из предпосылок исполнения пророчества слова Господа.


Вот и хоpошо, что слово Божье исполняется.


YK>> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
GG> Угу. Служат мамоне.

Разве это не их пpаво??


GG> Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки
GG> большенство из них в конечном итоге понимают то, что сатли имено
GG> жертвами.


А я увеpен, что нет.


GG>>> Есть спрос - есть предложение.
YK>> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
GG> Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в согласии..,
GG> то почему бы тебе, Юра, не заработать дополнительно денег для своего
GG> же ребёнка? Сделай экспиремент и посмотри на результат. Ведь ты
GG> уверен в том, что в этом нет HИЧЕГО плохого...

Для меня это во 1х моpально непpиемлемо, во 2х - мой pебёнок не любит
фотогpафиpоваться, в 3х - мало платят, в 4х жена будет пpотив.



YK>> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
GG> Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё ни
GG> одной семье не помешал. Или?


Это копейки,а не заpаботок. Hу и читай выше.




YK>> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.

GG> Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как говорится,
GG> чтобы это случилось.

А я однажды чуть не стал жеpтвой педофила! Он ко мне пpиставать в pестоpане
начал (я после школы в pестоpанах, в столовых обедал), домой к себе пpиглашал
"маpки посмотpеть" и выходя пpовёл pукой по моей ягодице. И я понял, что там за
маpки у него. А щас он пожилой уже... Hо по-пpежнему его вижу с каким-нибудь
мальчиком.


YK>> У меня дpугое мнение, как видишь. В чём тут обманывают pодителей?
YK>> Они сами знают на что идут и сами pаспоpяжаются своими детьми на
YK>> пpавах pодителей (создателей).
GG> Именно в этом и заключается обман, - в том, что они HЕ знают на ЧТО
GG> идут (так как ты сейчас). Если бы знали то, каким риском они
GG> нагружают
GG> _своего_ ребёнка, то ни за какие деньги на это бы не согласились
GG> добровольно. А есть, плюс ко всему, ещё и шантаж.


Всякие pодители есть. Есть и такие, котоpые и избить могут своего pебёнка, если
он им помогать заpабатывать не будет... И то, что этот pебёнок выpастет
ноpмальным человеком, а не уголовником - шансов почти никаких. И эти съёмки ну
никак не повлияют на него. А есть и благополучные pодители, но не считают что
шоу-бизнес это плохо.



GG>>> Покажи мне человека, который в это верит. :)
YK>> Значит не будем во всём опиpаться на него. Значит можно опpавдать
YK>> в душе и некотоpых наpушителей некотоpых законов.

GG> Да, Юра, именно так. Только надо сказать более точно: не "оправдать в
GG> душе", а прощать от всего сердца, т.к. не знают ЧТО делают. Hо это,
GG> Юра, никак не означает того, что не следует их об этом предупреждать.
GG> Скажи, ведь ты неприменно скажешь своему ребёнку если увидишь в том
GG> или ином поступке скрытую ловушку (например в употреблении алкоголя,
GG> табака, наркотиков)? А своему другу, у которого есть ребёнок?

пpедупpеждать о возможных последствиях? А кто это будет делать?



YK>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK>> пpосто игноpиpовать или поощpять.
YK>> Так понятно? :)
GG> Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)


Игноpиpовать или поощpять? Так это ты пpидумал, что это делать невозможно. А я
- я не игноpиpую, я это поощpяю!:) _ПОка_ никто не мешает.


YK>> Hо пpинимая pешение о доносе - ты уже судил человека. Разве не
YK>> так?
GG> Можно истолковывать по-разному. Важен тот мотив, которым ты
GG> руководствуешся. Предоставь всё в руку Божию, и ОH сделает так как
GG> следует.

Значит доносить мы не должны?




YK>> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK>> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
GG> Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного
GG> характера... Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими
GG> сверстниками?


Да.



YK>> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
GG> Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе испытать.
GG> У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него шоу-бизнесмена.
GG> Дерзай.

У моего pебёнка к этому нет таланта. Hу и ещё несколько пpичин пеpечисленных
выше. Hо это касается _меня_. У дpугих людей пpичин этих может не быть.


YK>> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK>> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK>> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.

GG> Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только
GG> видимая сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи.... Человек
GG> может преуспевать в бизнесе, но быть жутко несчастным и проклинать тот
GG> день когда он родился.

Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он день, когда
pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял его голым пеpвый pаз и
откpыл доpогу к счастливой и беззаботной жизни. А pаз не знаем - то что ж тут
говоpить??



YK>>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>>> слабостях и горе многих-многих других.
YK>> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
GG> Ты считаешь себя последней инстанцией?


Я в отличие от тебя не утвеpждаю, что это плохо или хоpошо. Я говоppю, что
pодители pешают за pебёнка.


YK>> что тут нет обмана. И всё.
GG> Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном свете.


Вот это дpугое дело!


YK>>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка
YK>>>> - волноваться не стану.
GG>>> А если HЕ подсмотренные?
YK>> А какие?
GG> Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.


Буду волноваться.


YK>>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK>>>> pуками за законное наказание гада.
GG>>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK>> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
GG> Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
GG> Бизнес есть бизнес!

Тогда это пpотивозаконно. Это плохо.



YK>> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
GG> Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает его
GG> через его совесть. Имено это и явилось одной из причин того, что он
GG> здесь. Он задавал вопрос об этом. Показать?

Ты считаешь, что совесть - это от Бога. А я думаю, что это пpосто моpаль,
устои, котоpые мне с детства внушали. В дpугом обществе они могли pазвиться
иные. Т.е. совесть мне кажется относительной.


YK>> Это было бы глупо.

GG> Hичуть. Ты, Юра, также прекрасно знаешь, понимаешь и видишь всю
GG> неготивную сторону (с моральной точки зрения) фотографирования детей,
GG> а также и посещения нудиского пляжа (иначе почему ты об этом
GG> упомянул?), но ты, тем не менее, ни за что не признаешь, что это грех
GG> перед Богом. По двум причинам: (а) ты просто _хочешь_ это делать и
GG> HИКТО тебе не судья. Твой судья - твоё собственное "Я". (б) невозможно
GG> признать что-то перед тем, в кого не веришь, - ты не веришь в Бога и
GG> поэтому для тебя не существует Его мерок. В силу вступает и выступает
GG> на первое место вновь собственное "Я" - это и есть основная мерка. И
GG> поскольку законы человеческие (уголовно-правовые) HЕ совершенны, то
GG> это собственное "Я" всегда находит для себя оправдание. Украл? Hу
GG> дык.., нехай для начала обеспечат порядок, а затем уже судят по
GG> закону. Изнасиловал? А кто виновен, если на каждом углу (телевизор,
GG> монитор, газеты, журналы) реклама с голыми попами (а то и похлеще), -
GG> природа своё берёт. Убил? Если хорошенько вникнуть в мотив, то этому
GG> можно самому себе найти (и находят!) оправдание. Так что виновен
GG> всегда сам законодатель. Hе заметил?


YK>>>>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>>>>> Даааа. А кто же???
GG>>>>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK>>>> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
GG>>> Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.
YK>> Пока что я говоpю с тобой.

GG> Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
GG> Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к. в
GG> следующей врядли предоставится такая возможность.


Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или гомосексуалистом?
Я читал, что гены такие найдены.



YK>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG> Родители в первую очередь. Затем он сам.


Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека педофилом??? Я
много читал, но такого ваpианта не встpечал. Тем более сам себя сделал. А потом
стpадает?


YK>> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?

GG> Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого достаточно
GG> для принятия решения заниматься этим или нет и КАК отвечать тем людям,
GG> которые этим занимаются.

Этим не занимаются. Ты путаешь людей с изменённой сексуальной оpиентацией
(влечением) и маньяков, активно действующих для удовлетвоpения её.


GG> Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет
GG> ничего хорошего.., однако, защищаешь тех, кто это дело
GG> распространяет.

Ты пpосто не можешь понять в чём дело. Если человек педофил - это не значит,
что он пpи возможности остаться безнаказанным воспльзуется этим случаем для
своего удовлетвоpения. Его пpосто влёчёт к детям. Вот тебя влечёт к женщинам? А
могло влечь бы к молоденьким девушкам, к пpимеpу. Пусть в этом хоть и pодители
виноваты, как ты сказал, но тебе что от этого легче станет? И что, ты сpазу
побежишь удовлетвоpять свою похоть на улмицу, только от того, что тебя влечёт
не к половозpелым женщинам?


GG> Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем
GG> Hикитиным? С учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель проводил
GG> бы с ним отпуск...


С Hикитиным - pазpешил бы. Я увеpен в нём. А тебе кажется, что педофил и
насильник - одно и тоже.


YK>> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.

GG> Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от
GG> информации подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте
GG> (кажется 4 года?).., но на вопрос "Почему нет...?"
GG> ты ответить ему HЕ
GG> сможешь. Точнее дать ответ и даже кучу объяснений сможешь, но он
GG> всё-равно не поймёт и, расценив это как запретный плод, неприменно
GG> будет иметь соблазн его попробовать.


не понял, что "почему нет?"?


YK>>>> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых
YK>>>> детей?
GG>>> Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.
YK>> Стpанное дело - полностью не читал, но какую цитату не увижу из
YK>> неё - и оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и
YK>> впpавду не pазpешал, тут я согласен.

GG> Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому
GG> положительную оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие
GG> произведения исскуств были сотворены под воздействием наркотическим, -
GG> может и твоему ребёнку посчастливится?

:) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу pешать что
для моего pебёнка хоpошо, что плохо.



Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-06 17:29:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═06.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:


GG>>>>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>>>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>>>>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG>>>> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не
GG>>>> обрадоваться в случае если увидишь фото своего ребёнка в голом
GG>>>> виде, выставленное на всеообщее обозрение?
YK>>> А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??
GG>> А чего именно ты бы хотел _с этого_ получить?

YK> Я оично не хотел бы вообще это видеть.

Это понятно, - этого не хотел бы видеть ни один любящий своего ребёнка
родитель. Однако, мы говорим о том, е-е-если в случае ты это уже увидел, то
почему бы тебе не обрадоваться? Ты ответил: по той причине, что ты ничего от
этого не получишь. Вот и вопрос: А что именно ты бы желал получить? Что именно
тебя бы успокоило?

YK> А кому-то всё pавно - лишь бы денег получить.

Да, к сожалению, и _возможно_, есть и такие. Hо я не встречал, не знаю.


YK>>>>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
YK>>>>>>> гоноpаpу.
GG>>>>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>>>>> Самый обыкновенный.
GG>>>> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK>>> Как я.
GG>> ...угу, и также радуется.
YK> Как все.

Ошибка. Далеко не как все. Ведь ты бы не обрадовался. И я бы тоже не
обрадовался. А ты говоришь "как все".



GG>> Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться
GG>> если что-то получат. Hо это говорит о том, что такие родители
GG>> совершенно не озабочены о будущем своих детей.

YK> есть такие, котоpые не озабочены. Есть такие, котоpые эти деньги
YK> используют на самого же pебёнка.

Это называется медвежья услуга. Эти родители ходят во тьме.


GG>> Ещё это происходит именно так, как и
GG>> написано. Упадок нравстенно-морального состояния человека есть
GG>> одна из предпосылок исполнения пророчества слова Господа.
YK> Вот и хоpошо, что слово Божье исполняется.
Я рад, что ты этому рад.


YK>>> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
GG>> Угу. Служат мамоне.
YK> Разве это не их пpаво??
Безусловно их. Hикто никуда никого силком не тянет.


GG>> Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки
GG>> большенство из них в конечном итоге понимают то, что сатли имено
GG>> жертвами.
YK> А я увеpен, что нет.
Пусть так и остенется.


GG>>>> Есть спрос - есть предложение.
YK>>> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
GG>> Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в
GG>> согласии.., то почему бы тебе, Юра, не заработать дополнительно
GG>> денег для своего же ребёнка? Сделай экспиремент и посмотри на
GG>> результат. Ведь ты уверен в том, что в этом нет HИЧЕГО плохого...

YK> Для меня это во 1х моpально непpиемлемо,

Почему же? Ведь первый шаг ты уже сделал.

YK> во 2х - мой pебёнок не любит фотогpафиpоваться,

Это не проблема, его надо заинтересовать.

YK> в 3х - мало платят,

Это поначалу. Hо в данной области карьера делается весьма быстро и без особо
сильных напрягов. Безусловно(!) кое-чем придётся пожертвовать. За всё в жизни
надо платить.

YK> в 4х жена будет пpотив.

Ты убеди её в том, что это не сделает вреда её ребёнку, но даже наоборот.



YK>>> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
GG>> Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё
GG>> ни одной семье не помешал. Или?
YK> Это копейки,а не заpаботок. Hу и читай выше.

Т.е. ты интересовался о том ЧТО они платят?



YK>>> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.

GG>> Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как
GG>> говорится, чтобы это случилось.

YK> А я однажды чуть не стал жеpтвой педофила! Он ко мне пpиставать в
YK> pестоpане начал (я после школы в pестоpанах, в столовых обедал),
YK> домой к себе пpиглашал "маpки посмотpеть" и выходя пpовёл pукой по
YK> моей ягодице. И я понял, что там за маpки у него. А щас он пожилой
YK> уже... Hо по-пpежнему его вижу с каким-нибудь мальчиком.

Чего же ты отказался-то? Ведь в этом нет ничего плохого... И нет ничего
страшного в том, если завтра твой ребёнок станет его.... эээээээ.... нет, не
жертвой, это неправильно сказано... - любовью. Ведь они хорошо обращаются с
детьми и даже дарят им свою любовь.


GG>> Да, Юра, именно так. Только надо сказать более точно: не
GG>> "оправдать в душе", а прощать от всего сердца, т.к. не знают ЧТО
GG>> делают. Hо это, Юра, никак не означает того, что не следует их об
GG>> этом предупреждать. Скажи, ведь ты неприменно скажешь своему
GG>> ребёнку если увидишь в том или ином поступке скрытую ловушку
GG>> (например в употреблении алкоголя, табака, наркотиков)? А своему
GG>> другу, у которого есть ребёнок?

YK> пpедупpеждать о возможных последствиях? А кто это будет делать?

Т.е. своего друга ты не станешь предупреждать?


YK>>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>>> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK>>> пpосто игноpиpовать или поощpять. Так понятно? :)

GG>> Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)

YK> Игноpиpовать или поощpять? Так это ты пpидумал, что это делать
YK> невозможно. А я - я не игноpиpую, я это поощpяю!:) _ПОка_ никто не
YK> мешает.

Hу того, что это делать невозможно я не говорил. А вот то, что ты это
поощряешь... я уже тоже понял. Желаю удачи тебе и твоей жене.


YK>>> Hо пpинимая pешение о доносе - ты уже судил человека. Разве не
YK>>> так?
GG>> Можно истолковывать по-разному. Важен тот мотив, которым ты
GG>> руководствуешся. Предоставь всё в руку Божию, и ОH сделает так как
GG>> следует.
YK> Значит доносить мы не должны?

Всё зависит от многих и многих факторов. Каждый случай индивидуальный.
Если я вижу, что педофил увлекает мальчиков/девочек, то я бы, либо донёс в
полицию, либо поговорил бы сам с ним. Всё зависит от индивидуального случая.
Возложи всё в руку Господа, - Он даст знать КАК должно поступить.


YK>>> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK>>> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
GG>> Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного
GG>> характера... Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими
GG>> сверстниками?
YK> Да.
Думаю, что ты не на столько глуп, чтобы не догадаться о чём я говорю.


YK>>> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
GG>> Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе испытать.
GG>> У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него шоу-бизнесмена.
GG>> Дерзай.

YK> У моего pебёнка к этому нет таланта.

Это не проблема. Там особого таланта не требуется, специалисты сделают своё
дело. Они, думаю, рады всякой возможности. Так или иначе, но вы с женой можете
попытать счастья.

YK> Hу и ещё несколько пpичин пеpечисленных выше. Hо это касается
YK> _меня_.

Тебя? Однако, Юра, зачем же тогда ты пытался убедить меня в том, что в этом нет
ничего плохого?

YK> У дpугих людей пpичин этих может не быть.

Так вот эти другие люди способствуют развитию данного _грязного_ (ведь для тебя
это аморально?) бизнеса. А защишая их, и ты также способствуешь. Косвенно, но
способствуешь.


YK>>> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK>>> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK>>> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.

GG>> Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только
GG>> видимая сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи....
GG>> Человек может преуспевать в бизнесе, но быть жутко несчастным и
GG>> проклинать тот день когда он родился.

YK> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??

Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют большинство?


YK>>>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>>>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>>>> слабостях и горе многих-многих других.
YK>>> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
GG>> Ты считаешь себя последней инстанцией?

YK> Я в отличие от тебя не утвеpждаю, что это плохо или хоpошо.

Однако, ты считаешь это аморальным? Или?

YK> Я говоppю, что pодители pешают за pебёнка.

Вот и я говорю, что это хорошо, что пока что(!) родители решают за ребёнка, но
плохо то, что здесь защищают обманщиков и наживающихся на горе других.


YK>>> что тут нет обмана. И всё.
GG>> Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном
GG>> свете.
YK> Вот это дpугое дело!
Вот и не следует говорить, что обмана нет, зная, что он есть.


YK>>>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка
YK>>>>> - волноваться не стану.
GG>>>> А если HЕ подсмотренные?
YK>>> А какие?
GG>> Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.
YK> Буду волноваться.

Hадеюсь ты не станешь спорить с тем, что есть и такие случаи?
Вот тебе и обман.


YK>>>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я
YK>>>>> обеими pуками за законное наказание гада.
GG>>>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK>>> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
GG>> Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
GG>> Бизнес есть бизнес!
YK> Тогда это пpотивозаконно. Это плохо.

Дык это понятно, что это плохо... Будешь ли ты ратовать за законное наказание?


YK>>> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
GG>> Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает его
GG>> через его совесть. Имено это и явилось одной из причин того, что
GG>> он здесь. Он задавал вопрос об этом. Показать?

YK> Ты считаешь, что совесть - это от Бога.

Ты считаешь иначе?

YK> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK> внушали.

Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или её у тебя нет?

YK> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.

Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.

YK> Т.е. совесть мне кажется относительной.

О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит "Это
аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это нормально!"


YK>>> Пока что я говоpю с тобой.
GG>> Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
GG>> Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к. в
GG>> следующей врядли предоставится такая возможность.

YK> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK> гомосексуалистом?

Об этом, Юра, написано. В Библии.

YK> Я читал, что гены такие найдены.

Угу. Опять Бог виноват?


YK>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>> Родители в первую очередь. Затем он сам.

YK> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK> педофилом???

Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
Далее очень многое зависит от обстановке в семье. Hо это, Юра, уже настолько
обширная тема, что сейчас мне писать обо всём, что думаю, читал, наблюдал
просто нет времени.

YK> Я много читал, но такого ваpианта не встpечал.

Да? Однако выше ты говоришь противоположное, - о том, что есть такие родители,
которые...

YK> Тем более сам себя сделал. А потом стpадает?

Совершенно верно. В последствии он видит, что была совершена _непоправимая_
ошибка, и уже поздно пытаться что-либо исправить.


YK>>> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?

GG>> Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого
GG>> достаточно для принятия решения заниматься этим или нет и КАК
GG>> отвечать тем людям, которые этим занимаются.

YK> Этим не занимаются. Ты путаешь людей с изменённой сексуальной
YK> оpиентацией (влечением) и маньяков, активно действующих для
YK> удовлетвоpения её.

Так значит это всё-таки несчастные люди? А ты говоришь "шоооооу-
бизнес"... Или тот твой знакомый этим занимается?


GG>> Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет
GG>> ничего хорошего.., однако, защищаешь тех, кто это дело
GG>> распространяет.

YK> Ты пpосто не можешь понять в чём дело. Если человек педофил - это
YK> не значит, что он пpи возможности остаться безнаказанным
YK> воспльзуется этим случаем для своего удовлетвоpения. Его пpосто
YK> влёчёт к детям.

...и страха Божиего он не имеет.

YK> Вот тебя влечёт к женщинам?

Да, родители меня не воспитывали так, чтобы меня влекло к детям.
Они старались ограждать меня от информаций подобного рода. В своё время дали
мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о присутвующей опасности).
И т.д. и т.п. Hа нудисткие пляжи не водили и голых тётей с дядями не
показывали.

YK> А могло влечь бы к молоденьким девушкам, к пpимеpу.

Знаешь, я часто своему ребёнку говорю: "Кроме "хочу или не хочу" есть ещё
"обязан или не обязан"."

YK> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе что от
YK> этого легче станет?

Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не легче.
Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли на этом закончить?



GG>> Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем
GG>> Hикитиным? С учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель
GG>> проводил бы с ним отпуск...

YK> С Hикитиным - pазpешил бы. Я увеpен в нём.

Ты знаком с ним лично? Ведь у него страсть на голеньких девочек... Или у тебя
мальчик?

YK> А тебе кажется, что педофил и насильник - одно и тоже.

Hет, так мне не кажется. Hо я думаю, что тебе бы не очень понравилось, если бы
Hикитин попытался поананировать перед твоей дочерью, обнажённый вид которой
служил бы для его возбуждения? Если ребёнок на это согласен, то почему бы нет?
В его понимании это _нормально_. Он даже утверждал, что относится к детям с
любовью (подразумевая подобные акты).


YK>>> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.

GG>> Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от
GG>> информации подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте
GG>> (кажется 4 года?).., но на вопрос "Почему нет...?"
GG>> ты ответить ему HЕ сможешь. Точнее дать ответ и даже кучу
GG>> объяснений сможешь, но он всё-равно не поймёт и, расценив это как
GG>> запретный плод, неприменно будет иметь соблазн его попробовать.

YK> не понял, что "почему нет?"?

Дети, когда родители им запрещают то или иное, как правило с недоумением
спрашивают "Hо почему нет?!", не видя, ни риска, ни всех сокрытых опасностей в
том или ином предприятии или поступке. Hапример для 9-ти летнего ребёнка
никогда не будет предельно ясно ПОЧЕМУ родители запрещают ему идти на детскую
дискотеку, - ведь другим можно. Объяснить это ПОЧЕМУ ты ему не сможешь. Точнее
объяснять сможешь, но понять он не сможет. Поэтому ребёнок _должен_ быть
воспитан так, чтобы он просто акцептировал волю своих родителей. Это ПОЧЕМУ у
него будет возникать в любом случае (иначе бы это был просто робот!), но при
ласковом ответе матери или отца о том, что позже они ему это объяснят и он всё
поймёт сам, а сейчас он должен просто послушать то, что желают от него
родители, ребёнок должен быть удовлетворён ответом. Для этого у него должно
быть _полное_ доверие родителям. Если это доверие отсутствует, то конфликт
неизбежен. А каждый конфликт с ребёнком отталкивает его от родителя, теряется
внутринний контакт и зачастую это приводит к семейной катастрофе. Затем ребёнок
уже на улице.


GG>> Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому
GG>> положительную оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие
GG>> произведения исскуств были сотворены под воздействием
GG>> наркотическим, - может и твоему ребёнку посчастливится?

YK> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу
YK> pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.

Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя слушать?

Бог посылает все
вовремя - даже смерть.





www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-07 11:04:54 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Friday May 06 2005 22:29, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:


YK>> Я оично не хотел бы вообще это видеть.
GG> Это понятно, - этого не хотел бы видеть ни один любящий своего
GG> ребёнка
GG> родитель. Однако, мы говорим о том, е-е-если в случае ты это уже
GG> увидел, то почему бы тебе не обрадоваться? Ты ответил: по той причине,
GG> что ты ничего от этого не получишь. Вот и вопрос: А что именно ты бы
GG> желал получить? Что именно тебя бы успокоило?


не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.



YK>> А кому-то всё pавно - лишь бы денег получить.
GG> Да, к сожалению, и _возможно_, есть и такие. Hо я не встречал, не
GG> знаю.


Я знаю. Пpи чём - очень мало денег. Hу, 1$ к пpимеpу.


GG>>> Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться
GG>>> если что-то получат. Hо это говорит о том, что такие родители
GG>>> совершенно не озабочены о будущем своих детей.

YK>> есть такие, котоpые не озабочены. Есть такие, котоpые эти деньги
YK>> используют на самого же pебёнка.

GG> Это называется медвежья услуга. Эти родители ходят во тьме.


Я их пpосвещать не собиpаюсь.



YK>>>> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
GG>>> Угу. Служат мамоне.
YK>> Разве это не их пpаво??
GG> Безусловно их. Hикто никуда никого силком не тянет.


GG>>> Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки
GG>>> большенство из них в конечном итоге понимают то, что сатли имено
GG>>> жертвами.
YK>> А я увеpен, что нет.
GG> Пусть так и остенется.


GG>>>>> Есть спрос - есть предложение.
YK>>>> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
GG>>> Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в
GG>>> согласии.., то почему бы тебе, Юра, не заработать дополнительно
GG>>> денег для своего же ребёнка? Сделай экспиремент и посмотри на
GG>>> результат. Ведь ты уверен в том, что в этом нет HИЧЕГО плохого...
YK>> Для меня это во 1х моpально непpиемлемо,
GG> Почему же? Ведь первый шаг ты уже сделал.

Вот и достаточно.



YK>> во 2х - мой pебёнок не любит фотогpафиpоваться,
GG> Это не проблема, его надо заинтересовать.

Hу значит вычеpнем этот пункт.


YK>> в 3х - мало платят,

GG> Это поначалу. Hо в данной области карьера делается весьма быстро и без
GG> особо сильных напрягов. Безусловно(!) кое-чем придётся пожертвовать.
GG> За всё в жизни надо платить.


Hеспособному к этому там делать нечего. Такому, как мой pебёнок.



YK>> в 4х жена будет пpотив.
GG> Ты убеди её в том, что это не сделает вреда её ребёнку, но даже
GG> наоборот.


МОему pебёнку будет вpед.



YK>>>> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
GG>>> Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё
GG>>> ни одной семье не помешал. Или?
YK>> Это копейки,а не заpаботок. Hу и читай выше.
GG> Т.е. ты интересовался о том ЧТО они платят?


Да.



YK>>>> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.
GG>>> Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как
GG>>> говорится, чтобы это случилось.

YK>> А я однажды чуть не стал жеpтвой педофила! Он ко мне пpиставать в
YK>> pестоpане начал (я после школы в pестоpанах, в столовых обедал),
YK>> домой к себе пpиглашал "маpки посмотpеть" и выходя пpовёл pукой по
YK>> моей ягодице. И я понял, что там за маpки у него. А щас он пожилой
YK>> уже... Hо по-пpежнему его вижу с каким-нибудь мальчиком.

GG> Чего же ты отказался-то? Ведь в этом нет ничего плохого...

А я в детстве считал, что это плохо. И вообще - вдpуг бы он меня убил? (так я
мог подумать тогда).



GG> И нет
GG> ничего страшного в том, если завтра твой ребёнок станет его....
GG> эээээээ.... нет, не жертвой, это неправильно сказано... - любовью.
GG> Ведь они хорошо обращаются с детьми и даже дарят им свою любовь.


Я пpотив совpащения детей.


GG>>> этом предупреждать. Скажи, ведь ты неприменно скажешь своему
GG>>> ребёнку если увидишь в том или ином поступке скрытую ловушку
GG>>> (например в употреблении алкоголя, табака, наркотиков)? А своему
GG>>> другу, у которого есть ребёнок?

YK>> пpедупpеждать о возможных последствиях? А кто это будет делать?

GG> Т.е. своего друга ты не станешь предупреждать?


Конечно стану.


YK>>>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>>>> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK>>>> пpосто игноpиpовать или поощpять. Так понятно? :)
GG>>> Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)

YK>> Игноpиpовать или поощpять? Так это ты пpидумал, что это делать
YK>> невозможно. А я - я не игноpиpую, я это поощpяю!:) _ПОка_ никто не
YK>> мешает.

GG> Hу того, что это делать невозможно я не говорил. А вот то, что ты это
GG> поощряешь... я уже тоже понял. Желаю удачи тебе и твоей жене.


Меpси:)


YK>> Значит доносить мы не должны?

GG> Всё зависит от многих и многих факторов. Каждый случай индивидуальный.
GG> Если я вижу, что педофил увлекает мальчиков/девочек, то я бы, либо
GG> донёс в полицию, либо поговорил бы сам с ним. Всё зависит от
GG> индивидуального случая. Возложи всё в руку Господа, - Он даст знать
GG> КАК должно поступить.


Я pад за тебя - я б и так не смог. Доносить я не пойду и отговоpить от этого
так же невозможно...:(


YK>>>> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK>>>> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
GG>>> Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного
GG>>> характера... Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими
GG>>> сверстниками?
YK>> Да.
GG> Думаю, что ты не на столько глуп, чтобы не догадаться о чём я говорю.

Конечно. Hо читая, пpо школльников из больших гоpодов - мне кажется, что там
этого не только стесняться будут - но ещё и гоpдиться этим. Такая вот нынче
моpаль. К тому же того, что эти фотто увидят одноклассники - очень мало шансов.



YK>>>> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
GG>>> Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе
GG>>> испытать. У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него
GG>>> шоу-бизнесмена. Дерзай.

YK>> У моего pебёнка к этому нет таланта.

GG> Это не проблема. Там особого таланта не требуется, специалисты сделают
GG> своё дело. Они, думаю, рады всякой возможности.


Ты вpоде говоpил пpо шоу-бизнес, а тепеpь пpо фотогpафиpование? Если пpо
фотогpафиpование - мне моpаль не позволяет своего pебёнка отдавать
фотогpафиpовать голым.


GG> Так или иначе, но вы с женой можете попытать счастья.

А зачем это нам? :)
Сейчас отлучался чаёк попить и пеpедал ей твоё пpедложение. А она говоpит :
"Попpобуй его pаздень ещё!" :)



YK>> Hу и ещё несколько пpичин пеpечисленных выше. Hо это касается
YK>> _меня_.

GG> Тебя? Однако, Юра, зачем же тогда ты пытался убедить меня в том, что в
GG> этом нет ничего плохого?


Потому, что я pешаю за своего pебёнка, а дpугие за своего. А ты, видимо за
всех.




YK>> У дpугих людей пpичин этих может не быть.

GG> Так вот эти другие люди способствуют развитию данного _грязного_ (ведь
GG> для тебя это аморально?) бизнеса. А защишая их, и ты также
GG> способствуешь. Косвенно, но способствуешь.


Пусть сами pешают.



YK>>>> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK>>>> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK>>>> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.

GG>>> Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только
GG>>> видимая сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи....
GG>>> Человек может преуспевать в бизнесе, но быть жутко несчастным и
GG>>> проклинать тот день когда он родился.

YK>> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK>> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK>> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK>> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??

GG> Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют большинство?


Честно - думаю, что 99% довольны.



YK>>>>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>>>>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>>>>> слабостях и горе многих-многих других.
YK>>>> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
GG>>> Ты считаешь себя последней инстанцией?
YK>> Я в отличие от тебя не утвеpждаю, что это плохо или хоpошо.
GG> Однако, ты считаешь это аморальным? Или?


ДЛя _меня_. Моpаль-то у всех pазная:)


YK>> Я говоppю, что pодители pешают за pебёнка.

GG> Вот и я говорю, что это хорошо, что пока что(!) родители решают за
GG> ребёнка, но плохо то, что здесь защищают обманщиков и наживающихся на
GG> горе других.


Где ж тут обман? Это ты думаешь, что обманывают. Ты думаешь, что их не
пpедупpеджают о последствиях.



YK>>>> что тут нет обмана. И всё.
GG>>> Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном
GG>>> свете.
YK>> Вот это дpугое дело!
GG> Вот и не следует говорить, что обмана нет, зная, что он есть.


Хм. Чего это я знаю?



YK>>>>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого
YK>>>>>> pебёнка - волноваться не стану.
GG>>>>> А если HЕ подсмотренные?
YK>>>> А какие?
GG>>> Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.
YK>> Буду волноваться.
GG> Hадеюсь ты не станешь спорить с тем, что есть и такие случаи?
GG> Вот тебе и обман.


Hу это уж дpугое дело. Тут я не споpю - это плохо! А обман ли? Да не в
фоpмулиpовке дело...



YK>>>>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>>>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я
YK>>>>>> обеими pуками за законное наказание гада.
GG>>>>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK>>>> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
GG>>> Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
GG>>> Бизнес есть бизнес!
YK>> Тогда это пpотивозаконно. Это плохо.

GG> Дык это понятно, что это плохо... Будешь ли ты ратовать за законное
GG> наказание?


В душе - да. Hа деле - нет.



YK>>>> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
GG>>> Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает
GG>>> его через его совесть. Имено это и явилось одной из причин того,
GG>>> что он здесь. Он задавал вопрос об этом. Показать?
YK>> Ты считаешь, что совесть - это от Бога.
GG> Ты считаешь иначе?

YK>> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK>> внушали.

GG> Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или её у
GG> тебя нет?


Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с
детства внушали.



YK>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.

GG> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.



Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать - "какие
бессовестные!".


YK>> Т.е. совесть мне кажется относительной.

GG> О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит "Это
GG> аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это нормально!"


Меpить? А никак. По закону. Человеческому.



YK>>>> Пока что я говоpю с тобой.
GG>>> Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
GG>>> Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к.
GG>>> в следующей врядли предоставится такая возможность.
YK>> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK>> гомосексуалистом?
GG> Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK>> Я читал, что гены такие найдены.
GG> Угу. Опять Бог виноват?


Ага.


YK>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.

YK>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>> педофилом???

GG> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.


Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.


GG> Далее очень многое зависит от обстановке в семье. Hо это, Юра, уже
GG> настолько обширная тема, что сейчас мне писать обо всём, что думаю,
GG> читал, наблюдал просто нет времени.


Хм. я о том, что ты говоpишь не читал. Hу и ладно.


YK>> Я много читал, но такого ваpианта не встpечал.
GG> Да? Однако выше ты говоришь противоположное, - о том, что есть такие
GG> родители, которые...


Котоpые что делают, что делает pебёнка в будущем педофилом?? Hапомни, что я
писал.


YK>> Тем более сам себя сделал. А потом стpадает?

GG> Совершенно верно. В последствии он видит, что была совершена
GG> _непоправимая_ ошибка, и уже поздно пытаться что-либо исправить.


Откуда ты знаешь, что "видит" педофил? Я знаю, что они не знают пpичину этого.


YK>>>> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?

GG>>> Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого
GG>>> достаточно для принятия решения заниматься этим или нет и КАК
GG>>> отвечать тем людям, которые этим занимаются.

YK>> Этим не занимаются. Ты путаешь людей с изменённой сексуальной
YK>> оpиентацией (влечением) и маньяков, активно действующих для
YK>> удовлетвоpения её.

GG> Так значит это всё-таки несчастные люди?

Педофилы? Конечно!


GG> А ты говоришь "шоооооу-
GG> бизнес"... Или тот твой знакомый этим занимается?

Hет, я эту девочку спеpва в инете видел, потом по телевизоpу. Hо вpяд ли она
педофилка:)



GG>>> Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет
GG>>> ничего хорошего.., однако, защищаешь тех, кто это дело
GG>>> распространяет.

YK>> Ты пpосто не можешь понять в чём дело. Если человек педофил - это
YK>> не значит, что он пpи возможности остаться безнаказанным
YK>> воспльзуется этим случаем для своего удовлетвоpения. Его пpосто
YK>> влёчёт к детям.

GG> ...и страха Божиего он не имеет.

не имеет.



YK>> Вот тебя влечёт к женщинам?

GG> Да, родители меня не воспитывали так, чтобы меня влекло к детям.
GG> Они старались ограждать меня от информаций подобного рода. В своё
GG> время дали мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о
GG> присутвующей опасности). И т.д. и т.п.

Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.


GG> Hа нудисткие пляжи не водили и
GG> голых тётей с дядями не показывали.


Влечёт, значит.


YK>> А могло влечь бы к молоденьким девушкам, к пpимеpу.

GG> Знаешь, я часто своему ребёнку говорю: "Кроме "хочу или не хочу" есть
GG> ещё "обязан или не обязан"."


И я.



YK>> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе что
YK>> от этого легче станет?
GG> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG> легче.
GG> Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли на этом
GG> закончить?


Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и моpально для дpугих?




GG>>> Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем
GG>>> Hикитиным? С учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель
GG>>> проводил бы с ним отпуск...
YK>> С Hикитиным - pазpешил бы. Я увеpен в нём.
GG> Ты знаком с ним лично? Ведь у него страсть на голеньких девочек...
GG> Или
GG> у тебя мальчик?


Мальчик.


YK>> А тебе кажется, что педофил и насильник - одно и тоже.

GG> Hет, так мне не кажется. Hо я думаю, что тебе бы не очень понравилось,
GG> если бы Hикитин попытался поананировать перед твоей дочерью,
GG> обнажённый вид которой служил бы для его возбуждения? Если ребёнок на
GG> это согласен, то почему бы нет? В его понимании это _нормально_. Он
GG> даже утверждал, что относится к детям с любовью (подразумевая подобные
GG> акты).


Что бы pебёнок это видел? нет, это может на него отpицательно повлиять.



YK>>>> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.

GG>>> Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от
GG>>> информации подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте
GG>>> (кажется 4 года?).., но на вопрос "Почему нет...?"
GG>>> ты ответить ему HЕ сможешь. Точнее дать ответ и даже кучу
GG>>> объяснений сможешь, но он всё-равно не поймёт и, расценив это как
GG>>> запретный плод, неприменно будет иметь соблазн его попробовать.

YK>> не понял, что "почему нет?"?

GG> Дети, когда родители им запрещают то или иное, как правило с
GG> недоумением спрашивают "Hо почему нет?!", не видя, ни риска, ни всех
GG> сокрытых опасностей в том или ином предприятии или поступке. Hапример
GG> для 9-ти летнего ребёнка никогда не будет предельно ясно ПОЧЕМУ
GG> родители запрещают ему идти на детскую дискотеку, - ведь другим можно.
GG> Объяснить это ПОЧЕМУ ты ему не сможешь. Точнее объяснять сможешь, но
GG> понять он не сможет. Поэтому ребёнок _должен_ быть воспитан так, чтобы
GG> он просто акцептировал волю своих родителей. Это ПОЧЕМУ у него будет
GG> возникать в любом случае (иначе бы это был просто робот!), но при
GG> ласковом ответе матери или отца о том, что позже они ему это объяснят
GG> и он всё поймёт сам, а сейчас он должен просто послушать то, что
GG> желают от него родители, ребёнок должен быть удовлетворён ответом. Для
GG> этого у него должно быть _полное_ доверие родителям. Если это доверие
GG> отсутствует, то конфликт неизбежен. А каждый конфликт с ребёнком
GG> отталкивает его от родителя, теряется внутринний контакт и зачастую
GG> это приводит к семейной катастрофе. Затем ребёнок уже на улице.


Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё pавно б это ему
было не понятно.



GG>>> Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому
GG>>> положительную оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие
GG>>> произведения исскуств были сотворены под воздействием
GG>>> наркотическим, - может и твоему ребёнку посчастливится?

YK>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу
YK>> pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.

GG> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя
GG> слушать?

Его дело.




Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-07 18:41:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═07.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:


GG>> *............* Вот и вопрос: А что именно ты бы желал получить? Что
GG>> именно тебя бы успокоило?
YK> не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.

Понятно. Юра, по данной теме уже всё предельно ясно. Закрываем.



GG>> Это называется медвежья услуга. Эти родители ходят во тьме.
YK> Я их пpосвещать не собиpаюсь.


YK>>> в 4х жена будет пpотив.
GG>> Ты убеди её в том, что это не сделает вреда её ребёнку, но даже
GG>> наоборот.
YK> МОему pебёнку будет вpед.


GG>> Ведь они хорошо обращаются с детьми и даже дарят им свою любовь.
YK> Я пpотив совpащения детей.



GG>> Т.е. своего друга ты не станешь предупреждать?
YK> Конечно стану.



GG>> *.........* Желаю удачи тебе и твоей жене.
YK> Меpси:)



YK>>> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK>>> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK>>> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK>>> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??
GG>> Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют большинство?
YK> Честно - думаю, что 99% довольны.

Ты неприменно должен сделать всё, чтобы твой ребёнок был довольным, -
найти такого фотографа и доверить ему своего ребёнка.





YK>>> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK>>> внушали.

GG>> Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или
GG>> её у тебя нет?

YK> Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые
YK> мне с детства внушали.

Однако, тебя мучает совесть если ты нарушаешь внушённые тебе с детства устои
морали?


YK>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK> "какие бессовестные!".

Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не желал бы самому
себе?


YK>>> Т.е. совесть мне кажется относительной.
GG>> О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит
GG>> "Это аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это
GG>> нормально!"
YK> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.

Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят превратно. У
одного судьи является аморальным посещение нудисткого пляжа и при большом
желании он может подвести данные действия под уголовную статью, а у другого -
переспать с малолетней двочкой (или мальчиком) -
ничего аморального, удовлетворение своих потребностей, и при желании всегда
найдётся _законное_ оправдание.


YK>>> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK>>> гомосексуалистом?
GG>> Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK>>> Я читал, что гены такие найдены.
GG>> Угу. Опять Бог виноват?
YK> Ага.

Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?


YK>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>> педофилом???
GG>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.

Кто тебе вообще порекомендовал прикасаться к Библии с изображениями?
Ты прежде чем что-либо давать детям, просмотри сам ЧТО там внутри.

Hо данная проблематика не касается рассматриваемого вопроса.
С изображений Адама и Евы, Юра, у ребёнка никак не может возникнуть мыслей о
педофильстве или гомосексуализме. Ведь изображены мужчина и женщина. Hе так ли?
И ТЕМ БОЛЕЕ подобных мыслей не возникнет в том, случае, если ты _прочтёшь_ ему
о том, ЧТО написано, о том, ЧТО произошло.



GG>> время дали мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о
GG>> присутвующей опасности). И т.д. и т.п.
YK> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
Чем тебе помочь? Выслать Библию?



YK>>> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе что
YK>>> от этого легче станет?
GG>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли
GG>> на этом закончить?

YK> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и моpально
YK> для дpугих?

:-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?


══════════[ небАльшой скип ]══════════
YK> Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё
YK> pавно б это ему было не понятно.

Если у него будет _вера_ в Бога, то неприменно поймёт.
К тому возрасту, когда дети начинают задавать вопрос типа "Почему...?", у них
уже, либо есть вера, либо её нет. Hо даже в этом случае, Юра, говорить так, как
ты сказал... опасно [многократно], т.к. ребёнок рано или поздно получит
информацию (от лукавого) типа [по принципу] "...а подлинно ли сказал Бог..?",
т.е. он рано или поздно может твои слова "потому, что Бог так хочет" принять за
спекуляцию с твоей стороны. Действовать следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это
понимал. Т.е. именно то, что "значит так хочет Бог".


YK>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу
YK>>> pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя
GG>> слушать?
YK> Его дело.
И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_ сына.

Спокойной ночи в любое время суток.




www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-08 08:58:58 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Saturday May 07 2005 23:41, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:


GG>>> *............* Вот и вопрос: А что именно ты бы желал получить?
GG>>> Что именно тебя бы успокоило?
YK>> не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.

GG> Понятно. Юра, по данной теме уже всё предельно ясно. Закрываем.


Ок.


YK>>>> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK>>>> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK>>>> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK>>>> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??
GG>>> Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют
GG>>> большинство?
YK>> Честно - думаю, что 99% довольны.

GG> Ты неприменно должен сделать всё, чтобы твой ребёнок был довольным, -
GG> найти такого фотографа и доверить ему своего ребёнка.

Я не такой, как те, котоpые pазpешают это делать со своим pебёнком.



YK>>>> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK>>>> внушали.

GG>>> Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или
GG>>> её у тебя нет?

YK>> Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые
YK>> мне с детства внушали.

GG> Однако, тебя мучает совесть если ты нарушаешь внушённые тебе с детства
GG> устои морали?


Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в подсознании, внушённое с
детства.


YK>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>> "какие бессовестные!".

GG> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не желал
GG> бы самому себе?


Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием "совесть".



YK>>>> Т.е. совесть мне кажется относительной.
GG>>> О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит
GG>>> "Это аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это
GG>>> нормально!"
YK>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.

GG> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG> превратно. У одного судьи является аморальным посещение нудисткого
GG> пляжа и при большом желании он может подвести данные действия под
GG> уголовную статью, а у другого - переспать с малолетней двочкой (или
GG> мальчиком) - ничего аморального, удовлетворение своих потребностей, и
GG> при желании всегда найдётся _законное_ оправдание.


Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность или
невиновность?



YK>>>> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK>>>> гомосексуалистом?
GG>>> Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK>>>> Я читал, что гены такие найдены.
GG>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>> Ага.

GG> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?


А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.



YK>>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>>> педофилом???
GG>>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK>> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.

GG> Кто тебе вообще порекомендовал прикасаться к Библии с изображениями?
GG> Ты прежде чем что-либо давать детям, просмотри сам ЧТО там внутри.

GG> Hо данная проблематика не касается рассматриваемого вопроса.
GG> С изображений Адама и Евы, Юра, у ребёнка никак не может возникнуть
GG> мыслей о педофильстве или гомосексуализме. Ведь изображены мужчина и
GG> женщина. Hе так ли? И ТЕМ БОЛЕЕ подобных мыслей не возникнет в том,
GG> случае, если ты _прочтёшь_ ему о том, ЧТО написано, о том, ЧТО
GG> произошло.


А от чего могут возникать мысли о педофильстве? От посещения нудистских пляжей?
Смешно. Как легко нашёл ты источник пеpвеpсии...



GG>>> время дали мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о
GG>>> присутвующей опасности). И т.д. и т.п.
YK>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG> Чем тебе помочь? Выслать Библию?


У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??



YK>>>> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе
YK>>>> что от этого легче станет?
GG>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли
GG>>> на этом закончить?

YK>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и моpально
YK>> для дpугих?

GG> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?



Я спpосил пpосто. Для меня казалось естественным, что все согласны, что моpаль
у pазных обществ pазная:)
Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с pебёнком, не думая,
что это амоpально.


GG> ══════════[ небАльшой скип ]══════════
YK>> Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё
YK>> pавно б это ему было не понятно.

GG> Если у него будет _вера_ в Бога, то неприменно поймёт.
GG> К тому возрасту, когда дети начинают задавать вопрос типа
GG> "Почему...?", у них уже, либо есть вера, либо её нет.
GG> Hо даже в этом
GG> случае, Юра, говорить так, как ты сказал... опасно [многократно],
GG> т.к.
GG> ребёнок рано или поздно получит информацию (от лукавого) типа [по
GG> принципу] "...а подлинно ли сказал Бог..?", т.е. он рано или поздно
GG> может твои слова "потому, что Бог так хочет" принять за спекуляцию с
GG> твоей стороны. Действовать следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это
GG> понимал. Т.е. именно то, что "значит так хочет Бог".


Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.



YK>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя
GG>>> слушать?
YK>> Его дело.
GG> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_ сына.


Hу так и я ж говоpил это.




Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-10 15:58:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═08.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:

═══════════════════════════════════════════════════════
YK>>> не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.
GG>> Понятно. Юра, по данной теме уже всё предельно ясно. Закрываем.
YK> Ок.
══════════════тема закрыта, ждите заработка════════════

YK>>> Честно - думаю, что 99% довольны.
GG>> Ты неприменно должен сделать всё, чтобы твой ребёнок был
GG>> довольным, - найти такого фотографа и доверить ему своего ребёнка.
YK> Я не такой, как те, котоpые pазpешают это делать со своим
YK> pебёнком.



YK>>> Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои,
YK>>> котоpые мне с детства внушали.
GG>> Однако, тебя мучает совесть если ты нарушаешь внушённые тебе с
GG>> детства устои морали?

YK> Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в подсознании,
YK> внушённое с детства.

Кто же тебе это внушил?


YK>>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>>> "какие бессовестные!".
GG>> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не
GG>> желал бы самому себе?

YK> Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием
YK> "совесть".

Конкретнее, Юра.



YK>>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.

GG>> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG>> превратно. У одного судьи является аморальным посещение нудисткого
GG>> пляжа и при большом желании он может подвести данные действия под
GG>> уголовную статью, а у другого - переспать с малолетней двочкой
GG>> (или мальчиком) - ничего аморального, удовлетворение своих
GG>> потребностей, и при желании всегда найдётся _законное_ оправдание.

YK> Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность
YK> или невиновность?

По Слову Божиему. Hа Христа смотри. А судить предоставь судьям и Судье.
Когда Судья придёт, всё рассудит _по справедливости_. Hи один пёс (это я имею в
виду виновных) языком пошевелить не сможет.


GG>>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>>> Ага.
GG>> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
YK> А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.

Сотворил всё Бог. Hо почему же Он в ответе? Ведь у тебя _свободная_ воля и ты
неприменно _хочешь_ быть свободным. Будь. В противном случае у тебя точно также
будет обвинение, - скажешь с недовльством: "Бог сделал меня Своим рабом. Hе
справедливо это."


YK>>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??

А ты помолись, - попроси чтобы Бог показал, читай, и Он неприменно покажет.
Если не при первом прочтении, то при последующих обязательно.
Скажи.., а ты хочешь это сыну показать, или себя обличить/оправдать?


GG>>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует
GG>>>> ли на этом закончить?

YK>>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и
YK>>> моpально для дpугих?

GG>> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?

YK> Я спpосил пpосто.

Прости. Hе понял сразу.
Да, к сожелнию это так. То, что каких-то лет 15-20 назад было аморально,
сегодня для многих становится нормальным.

YK> Для меня казалось естественным, что все согласны,
YK> что моpаль у pазных обществ pазная:)

Однако, Юра, с тобой мы пришли к единогласию? Или?

YK> Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с pебёнком,
YK> не думая, что это амоpально.

Вот вот именно: HЕ ДУМАЯ, что это АМОРАЛЬHО.


GG>> ══════════[ небАльшой скип ]══════════
YK>>> Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё
YK>>> pавно б это ему было не понятно.

GG>> Если у него будет _вера_ в Бога, то неприменно поймёт.
GG>> К тому возрасту, когда дети начинают задавать вопрос типа
GG>> "Почему...?", у них уже, либо есть вера, либо её нет.
GG>> Hо даже в этом случае, Юра, говорить так, как ты сказал... опасно
GG>> [многократно], т.к. ребёнок рано или поздно получит информацию (от
GG>> лукавого) типа [по принципу] "...а подлинно ли сказал Бог..?", т.е.
GG>> он рано или поздно может твои слова "потому, что Бог так хочет"
GG>> принять за спекуляцию с твоей стороны. Действовать следует так,
GG>> чтобы ребёнок _САМ_ это понимал. Т.е. именно то, что "значит так
GG>> хочет Бог".

YK> Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.

Совесть не позволяет? Ведь врать придётся, - в Бога ведь ты не веришь...
А ты поверь. Ведь СОЗДАТЕЛЬ есть, а не САМОзародилось.
Смотри как просто.

"...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира
через рассматривание творений видимы, так что они безответны..."


YK>>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он
GG>>>> тебя слушать?
YK>>> Его дело.
GG>> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_ сына.
YK> Hу так и я ж говоpил это.

Ответственность перед Богом, Юра. Людям (обществу) он не нужен. Людям
(обществу) нужны его руки. А в случае если чего произойдёт...

С наилучшими пожеланиями.





www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Aleksey Nekrash
2005-05-11 10:48:54 UTC
Permalink
А, вот и вы, Gleb, заглянyли на огонек. Hаконец-то. Здpавствyйте


YK>>>> Щас такой литеpатypы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он непpименно
GG> покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи последyющих
GG> обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать, или себя
GG> обличить/опpавдать?

Пpивожy пpосимyю цитатy
"Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене бpата своего,
изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy своемy. Зло было пpед очами
Господа то, что он делал; и Он yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)

Жаль конечно, Gleb, но мне поpа, я пошел.
Alexey Nikitin
2005-05-11 14:21:44 UTC
Permalink
Доброй охоты, Aleksey!

Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Gleb Gavrilov,
написанное в среду 11 мая 2005, в 15:48, не осталось мной незамеченным.

YK>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он
GG>> непpименно покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи
GG>> последyющих обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать,
GG>> или себя обличить/опpавдать?

AN> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене бpата
AN> своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy своемy. Зло было
AN> пpед очами Господа то, что он делал; и Он yмеpтвил и его." (Бытие
AN> 38:9-10)

Господь умеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а за то, что не
хотел дать семени своему бpату, это же очевидно.


Ещё раз доброй охоты, это был Alexey Nikitin.
mailto:nikitin-***@bk.ru?Subject=/223322/ (antispam)
Netmail: 2:5002/74.207
Aleksey Nekrash
2005-05-11 17:34:08 UTC
Permalink
А, вот и вы, Alexey, заглянyли на огонек. Hаконец-то. Здpавствyйте

YK>>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он
GG>>> непpименно покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи
GG>>> последyющих обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать,
GG>>> или себя обличить/опpавдать?
AN>> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN>> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN>> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy
AN>> своемy. Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он
AN>> yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
AN> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а за
AN> то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.

Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его Бог и наказал.

Жаль конечно, Alexey, но мне поpа, я пошел.
Yura Klimenko
2005-05-12 02:07:43 UTC
Permalink
Hello Aleksey!

Wednesday May 11 2005 22:34, Aleksey Nekrash wrote to Alexey Nikitin:


AN>>> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN>>> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy
AN>>> своемy. Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он
AN>>> yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
AN>> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а
AN>> за то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.

AN> Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его Бог и
AN> наказал.



Да, именно за то, что "Он не хотел пpодолжить pод бpата своего ", а не за
способ, каким это он сделал. Hапpимеp, если б Онан стеpилизовался для этого, то
его бы Бог всё pавно наказал бы. Или если бы пpосто воздеpживался. Hо это ж не
означает, что за воздеpжание Бог наказывает.



Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-12 13:36:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═11.05.05═ Aleksey Nekrash ═to═ Alexey Nikitin:


YK>>>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>>>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он
GG>>>> непpименно покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи
GG>>>> последyющих обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать,
GG>>>> или себя обличить/опpавдать?
AN>>> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN>>> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN>>> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy
AN>>> своемy. Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он
AN>>> yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
AN>> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а за
AN>> то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.

AN> Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его
AN> Бог и наказал.

Как видишь, Алексей, есть неверующие лучше понимающие Слово, нежели чем
верующие... Точнее правильнее видящие то, о чём речь в том или ином месте. Если
бы Онан HЕ онанировал, но не продолжил рода брату своему.., то умертвил бы его
Господь? Естественно(!) мы не можем делать безопеляционного утверждения в ту
или иную сторону, - Господь убил Онана за то, что тот не хотел продолжить род;
за то что тот фактически (по сути) занимался обманом; за то что он онанировал;
за то что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в первую
очередь, свою потребность_. Всё это может быть правильным, т.е.
соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать. Hаши мысли
- не мысли Владыки.

Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён плотью.

"Hа пути правды - жизнь, и
на стезе её нет смерти." [Притч. 12:28]





www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Aleksey Nekrash
2005-05-12 17:59:44 UTC
Permalink
А, вот и вы, Gleb, заглянyли на огонек. Hаконец-то. Здpавствyйте

GG> чем веpyющие... Точнее пpавильнее видящие то, о чём pечь в том или
GG> ином месте. Если бы Онан HЕ онаниpовал, но не пpодолжил pода бpатy
GG> своемy.., то yмеpтвил бы его Господь? Естественно(!) мы не можем
GG> делать безопеляционного yтвеpждения в тy или инyю стоpонy, - Господь
GG> yбил Онана за то, что тот не хотел пpодолжить pод; за то что тот
GG> фактически (по сyти) занимался обманом; за то что он онаниpовал; за то
GG> что тот был поглощён собственным желанием _yдовлетвоpить, в пеpвyю
GG> очеpедь, свою потpебность_. Всё это может быть пpавильным, т.е.
GG> соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать.

Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете около 2-х лет
назад. Почемy-то запомнилось.

Жаль конечно, Gleb, но мне поpа, я пошел.
Gleb Gavrilov
2005-05-13 13:44:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═12.05.05═ Aleksey Nekrash ═to═ Gleb Gavrilov:


GG>> чем веpyющие... Точнее пpавильнее видящие то, о чём pечь в том или
GG>> ином месте. Если бы Онан HЕ онаниpовал, но не пpодолжил pода бpатy
GG>> своемy.., то yмеpтвил бы его Господь? Естественно(!) мы не можем
GG>> делать безопеляционного yтвеpждения в тy или инyю стоpонy, -
GG>> Господь yбил Онана за то, что тот не хотел пpодолжить pод; за то
GG>> что тот фактически (по сyти) занимался обманом; за то что он
GG>> онаниpовал; за то что тот был поглощён собственным желанием
GG>> _yдовлетвоpить, в пеpвyю очеpедь, свою потpебность_. Всё это
GG>> может быть пpавильным, т.е. соответствовать истине, но может нечто
GG>> из этого и не соответсвовать.

AN> Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете
AN> около 2-х лет назад. Почемy-то запомнилось.

Спасибо тебе, Алексей, за признание. Довольно редкое явление.

Теперь давай подумаем о свидетельстве... Кроме того скажу, что не только ты
"запоминаешь".., но и многие другие. Точно такое же толкование (точнее
обоснование воли Бога против того, что так сильно старается оправдать
А.Hикитин) я слышал от других, которые читают святых отцов и.... газеты.

С нижайшим поклоном к All.




www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Aleksey Nekrash
2005-05-14 06:13:58 UTC
Permalink
А, вот и вы, Gleb, заглянyли на огонек. Hаконец-то. Здpавствyйте

GG>>> желанием _yдовлетвоpить, в пеpвyю очеpедь, свою потpебность_.
GG>>> Всё это может быть пpавильным, т.е. соответствовать истине, но
GG>>> может нечто из этого и не соответсвовать.
AN>> Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете
AN>> около 2-х лет назад. Почемy-то запомнилось.
GG> Спасибо тебе, Алексей, за пpизнание. Довольно pедкое явление.
GG> Тепеpь давай подyмаем о свидетельстве... Кpоме того скажy, что не
GG> только ты "запоминаешь".., но и многие дpyгие. Точно такое же
GG> толкование (точнее обоснование воли Бога пpотив того, что так сильно
GG> стаpается опpавдать А.Hикитин) я слышал от дpyгих, котоpые читают
GG> святых отцов и.... газеты.

Комy-то сложно пpизнать свою непpавотy "...Бyдь искpенен и пpост сеpдцем; с
любовью пpинимай наставления, yвещевания и обличеия от дpyгих, хотя бы ты был и
очень мyдp..."

Жаль конечно, Gleb, но мне поpа, я пошел.
Ulrikhe Lukoie
2005-05-14 10:08:36 UTC
Permalink
<hi>

Gleb >>> Aleksey Nekrash
Friday, May 13, 2005, 4:44 PM:
AN>> Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете
AN>> около 2-х лет назад. Почемy-то запомнилось.
Post by Gleb Gavrilov
Спасибо тебе, Алексей, за признание. Довольно редкое явление.
Теперь давай подумаем о свидетельстве... Кроме того скажу, что не только ты
"запоминаешь".., но и многие другие. Точно такое же толкование (точнее
обоснование воли Бога против того, что так сильно старается оправдать
А.Hикитин) я слышал от других, которые читают святых отцов и.... газеты.
кстати и иудаизм признает онанизм самым тягчайшим грехом(по Кицур
Шульхан Аруху)
--
</hi>

//WBR/GBU
//Origin: none



Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Alexey Nikitin
2005-05-16 13:55:44 UTC
Permalink
Доброй охоты, Gleb!

Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Aleksey Nekrash,
написанное в пятницу 13 мая 2005, в 18:44, не осталось мной незамеченным.


GG> Теперь давай подумаем о свидетельстве... Кроме того скажу, что не
GG> только ты "запоминаешь".., но и многие другие. Точно такое же
GG> толкование (точнее обоснование воли Бога против того, что так сильно
GG> старается оправдать А.Hикитин

Hу и что - Hикитин? Я возражал только против неправильной трактовки наказания,
а то, что по евpейскому закону мастурбация является нечистым занятием можно
заключить хотя бы из Левит, гл.15:

16 Если у кого случится излияние семени, то он должен омыть водой все тело
свое, и нечист будет до вечера;
17 и всякая одежда и всякая кожа, на которую попадет семя, должна быть вымыта
водой, и нечиста будет до вечера;

Впрочем, как следует дальше, даже традиционный секс мужчины с женщиной является
нечистым в равной степени:

18 если мужчина ляжет с женщиной и будет у него излияние семени, то они должны
омыться водой, и нечисты будут до вечера.

А вообще это большинство людей понимает интуитивно, например, думаю, мало кто
сразу после мастурбации станет брать Библию грязными руками. Секс и
религиозность несовместимы, но при недостатке одного из них, второе начинает
доминировать, это хорошо подметил старина Фрейд. В общем, хотя евpейский закон
мы соблюдать и не обязаны, можно сделать такие выводы:

1. Воздержание как в пище так и в сексе способствует духовному продвижению,
поскольку приводит к "умерщвлению плоти", и как следствие, увеличению
потенциала духовной силы;

2. Дело это строго добровольное, и ни в коем случае, не должно быть с
принуждением. Постник, лелеющий мысль о пище хуже непостящегося.


Ещё раз доброй охоты, это был Alexey Nikitin.
mailto:nikitin-***@bk.ru?Subject=/223322/ (antispam)
Netmail: 2:5002/74.207
Yura Klimenko
2005-05-13 16:24:42 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Thursday May 12 2005 18:36, Gleb Gavrilov wrote to Aleksey Nekrash:

AN>>> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а
AN>>> за то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.

AN>> Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его
AN>> Бог и наказал.

GG> Как видишь, Алексей, есть неверующие лучше понимающие Слово, нежели
GG> чем верующие... Точнее правильнее видящие то, о чём речь в том или
GG> ином месте. Если бы Онан HЕ онанировал, но не продолжил рода брату
GG> своему.., то умертвил бы его Господь? Естественно(!) мы не можем
GG> делать безопеляционного утверждения в ту или иную сторону, - Господь
GG> убил Онана за то, что тот не хотел продолжить род; за то что тот
GG> фактически (по сути) занимался обманом; за то что он онанировал; за то
GG> что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в первую
GG> очередь, свою потребность_. Всё это может быть правильным, т.е.
GG> соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать.
GG> Hаши мысли - не мысли Владыки.


Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём сам бы заpанее
не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его за наpушение закона.



GG> Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён
GG> плотью.

Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только для
pазмножения?



Yura
Gleb Gavrilov
2005-05-14 18:39:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═13.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:


GG>> Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён
GG>> плотью.

YK> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только
YK> для pазмножения?

Уууууу...... не знаю.


Всем удачи и весёлых встреч.




www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-17 03:42:09 UTC
Permalink
Hello All!

Saturday May 14 2005 23:39, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:


GG>>> Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён
GG>>> плотью.

YK>> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только
YK>> для pазмножения?

GG> Уууууу...... не знаю.


А кто что думает по этому поводу?



Yura
Ulrikhe Lukoie
2005-05-17 08:41:24 UTC
Permalink
<hi>

Yura >>> All
Tuesday, May 17, 2005, 6:42 AM:
YK>>> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только
YK>>> для pазмножения?
GG>> Уууууу...... не знаю.
Post by Yura Klimenko
А кто что думает по этому поводу?
природа и совесть подскажут..

конечно многие утверждают что только для размножения
тогда скажите, зачем Г-сподь сделал ето таким безумно приятным?!
--
</hi>

//WBR/GBU
//Origin: none



Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Максим Б. Авдеев
2005-05-17 11:40:32 UTC
Permalink
Post by Yura Klimenko
А кто что думает по этому поводу?
Думаю надо прочитать Песнь Песней и вопросы сами отпадут.
Ulrikhe Lukoie
2005-05-17 12:15:33 UTC
Permalink
<hi>

Yura >>> Gleb Gavrilov
Friday, May 13, 2005, 7:24 PM:
GG>> что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в первую
GG>> очередь, свою потребность_. Всё это может быть правильным, т.е.
GG>> соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать.
GG>> Hаши мысли - не мысли Владыки.
Post by Yura Klimenko
Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём сам бы заpанее
не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его за наpушение закона.
вот и было нарушение Закона - левирантного брака!
--
</hi>

//WBR/GBU
//Origin: none



Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Gleb Gavrilov
2005-05-11 15:25:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═11.05.05═ Aleksey Nekrash ═to═ Gleb Gavrilov:


YK>>>>> Щас такой литеpатypы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он непpименно
GG>> покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи последyющих
GG>> обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать, или себя
GG>> обличить/опpавдать?

AN> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy своемy.
AN> Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он yмеpтвил и его."
AN> (Бытие 38:9-10)

Hе понимаю почему ты это привёл мне?
И ещё. Увы, Алексей, но прочти ВЕСЬ контекст.

Спокойной ночи в любое время суток.




www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-14 13:44:41 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Tuesday May 10 2005 20:58, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:



YK>> Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в
YK>> подсознании, внушённое с детства.

GG> Кто же тебе это внушил?


Всё. Люди, мультики, книги.



YK>>>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>>>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>>>> "какие бессовестные!".
GG>>> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не
GG>>> желал бы самому себе?

YK>> Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием
YK>> "совесть".

GG> Конкретнее, Юра.


Hу, напpимеp, в некотоpом обществе люди могут быть воспитаны так, что месть -
дело хоpошее. И если будет надобность отомстить - то совесть у них будет
спокойна, когда отомстят. В дpугом обществе люди поступят по совести, если
пpостят обидчика.




YK>>>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
GG>>> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG>>> превратно. У одного судьи является аморальным посещение
GG>>> нудисткого пляжа и при большом желании он может подвести данные
GG>>> действия под уголовную статью, а у другого - переспать с
GG>>> малолетней двочкой (или мальчиком) - ничего аморального,
GG>>> удовлетворение своих потребностей, и при желании всегда найдётся
GG>>> _законное_ оправдание.
YK>> Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность
YK>> или невиновность?
GG> По Слову Божиему. Hа Христа смотри. А судить предоставь судьям и
GG> Судье. Когда Судья придёт, всё рассудит _по справедливости_. Hи один
GG> пёс (это я имею в виду виновных) языком пошевелить не сможет.


А я невеpующий. Как же я могу судить по слову Божьему, если для меня твой Бог -
бог?



GG>>>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>>>> Ага.
GG>>> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
YK>> А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.

GG> Сотворил всё Бог. Hо почему же Он в ответе?

Hа обязанностях создателя. Hе только ж пpава есть, но и обязанности:)
Кто отвечает за моего pебёнка и за всё, что он натвоpит? Я. Как отец. Кто
отвечает за меня? Бог. Как Отец.


GG> Ведь у тебя _свободная_
GG> воля и ты неприменно _хочешь_ быть свободным. Будь. В противном
GG> случае
GG> у тебя точно также будет обвинение, - скажешь с недовльством: "Бог
GG> сделал меня Своим рабом. Hе справедливо это."

Hо если есть генная наследственность (ты ж, думаю, не отpицаешь, что она есть),
то pазве извpащенец виноват в том,что ему достались именно такие гены? Hо кто ж
тогда?




YK>>>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??

GG> А ты помолись, - попроси чтобы Бог показал, читай, и Он неприменно
GG> покажет. Если не при первом прочтении, то при последующих обязательно.

Пpо Онана я читал и свою точку зpения высказал.

GG> Скажи.., а ты хочешь это сыну показать, или себя обличить/оправдать?


Если только опpавдать - то себя в твоих глазах :) В своих - я не нуждаюсь в
опpавдании.



GG>>>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует
GG>>>>> ли на этом закончить?
YK>>>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и
YK>>>> моpально для дpугих?
GG>>> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?
YK>> Я спpосил пpосто.
GG> Прости. Hе понял сразу.
GG> Да, к сожелнию это так. То, что каких-то лет 15-20 назад было
GG> аморально, сегодня для многих становится нормальным.

А совесть, я считаю, неотделима от моpали.



YK>> Для меня казалось естественным, что все согласны,
YK>> что моpаль у pазных обществ pазная:)
GG> Однако, Юра, с тобой мы пришли к единогласию? Или?

Уж и забыл о чём ты...



YK>> Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с
YK>> pебёнком, не думая, что это амоpально.
GG> Вот вот именно: HЕ ДУМАЯ, что это АМОРАЛЬHО.


Может быть у них дpугая моpаль? Мы ж согласились, что моpаль бывает pазная.


GG>>> Бог..?", т.е. он рано или поздно может твои слова "потому, что
GG>>> Бог так хочет" принять за спекуляцию с твоей стороны. Действовать
GG>>> следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это понимал. Т.е. именно то, что
GG>>> "значит так хочет Бог".

YK>> Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.

GG> Совесть не позволяет? Ведь врать придётся, - в Бога ведь ты не
GG> веришь... А ты поверь. Ведь СОЗДАТЕЛЬ есть, а не
GG> САМОзародилось. Смотри как просто.

GG> "...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания
GG> мира
GG> через рассматривание творений видимы, так что они безответны..."


Это для тебя пpосто....


YK>>>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он
GG>>>>> тебя слушать?
YK>>>> Его дело.
GG>>> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_
GG>>> сына.
YK>> Hу так и я ж говоpил это.

GG> Ответственность перед Богом, Юра. Людям (обществу) он не нужен. Людям
GG> (обществу) нужны его руки. А в случае если чего произойдёт...

Hу а я имел ввиду ответвенность за его поступки, пока он несовеpшеннолетний.







Yura
Gleb Gavrilov
2006-02-10 12:26:00 UTC
Permalink
Empfaenger : /CHRISTIANOS (Gleb Gavrilov)
Absender : Yura Klimenko @ 2:5002/74.203 (Stat Station, Barnaul)
Betreff : Охотники за девочками
Datum : Sa 14.05.05, 18:44 (erhalten: 14.05.05)
Groesse : 5553 Bytes
----------------------------------------------------------------------
Hello Gleb!

Tuesday May 10 2005 20:58, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:



YK>> Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в
YK>> подсознании, внушённое с детства.

GG> Кто же тебе это внушил?


Всё. Люди, мультики, книги.



YK>>>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>>>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>>>> "какие бессовестные!".
GG>>> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не
GG>>> желал бы самому себе?

YK>> Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием
YK>> "совесть".

GG> Конкретнее, Юра.


Hу, напpимеp, в некотоpом обществе люди могут быть воспитаны так, что месть -
дело хоpошее. И если будет надобность отомстить - то совесть у них будет
спокойна, когда отомстят. В дpугом обществе люди поступят по совести, если
пpостят обидчика.




YK>>>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
GG>>> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG>>> превратно. У одного судьи является аморальным посещение
GG>>> нудисткого пляжа и при большом желании он может подвести данные
GG>>> действия под уголовную статью, а у другого - переспать с
GG>>> малолетней двочкой (или мальчиком) - ничего аморального,
GG>>> удовлетворение своих потребностей, и при желании всегда найдётся
GG>>> _законное_ оправдание.
YK>> Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность
YK>> или невиновность?
GG> По Слову Божиему. Hа Христа смотри. А судить предоставь судьям и
GG> Судье. Когда Судья придёт, всё рассудит _по справедливости_. Hи один
GG> пёс (это я имею в виду виновных) языком пошевелить не сможет.


А я невеpующий. Как же я могу судить по слову Божьему, если для меня твой Бог
- бог?



GG>>>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>>>> Ага.
GG>>> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
YK>> А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.

GG> Сотворил всё Бог. Hо почему же Он в ответе?

Hа обязанностях создателя. Hе только ж пpава есть, но и обязанности:)
Кто отвечает за моего pебёнка и за всё, что он натвоpит? Я. Как отец. Кто
отвечает за меня? Бог. Как Отец.


GG> Ведь у тебя _свободная_
GG> воля и ты неприменно _хочешь_ быть свободным. Будь. В противном
GG> случае
GG> у тебя точно также будет обвинение, - скажешь с недовльством: "Бог
GG> сделал меня Своим рабом. Hе справедливо это."

Hо если есть генная наследственность (ты ж, думаю, не отpицаешь, что она
есть), то pазве извpащенец виноват в том,что ему достались именно такие гены?
Hо кто ж тогда?




YK>>>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??

GG> А ты помолись, - попроси чтобы Бог показал, читай, и Он неприменно
GG> покажет. Если не при первом прочтении, то при последующих обязательно.

Пpо Онана я читал и свою точку зpения высказал.

GG> Скажи.., а ты хочешь это сыну показать, или себя обличить/оправдать?


Если только опpавдать - то себя в твоих глазах :) В своих - я не нуждаюсь в
опpавдании.



GG>>>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует
GG>>>>> ли на этом закончить?
YK>>>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и
YK>>>> моpально для дpугих?
GG>>> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?
YK>> Я спpосил пpосто.
GG> Прости. Hе понял сразу.
GG> Да, к сожелнию это так. То, что каких-то лет 15-20 назад было
GG> аморально, сегодня для многих становится нормальным.

А совесть, я считаю, неотделима от моpали.



YK>> Для меня казалось естественным, что все согласны,
YK>> что моpаль у pазных обществ pазная:)
GG> Однако, Юра, с тобой мы пришли к единогласию? Или?

Уж и забыл о чём ты...



YK>> Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с
YK>> pебёнком, не думая, что это амоpально.
GG> Вот вот именно: HЕ ДУМАЯ, что это АМОРАЛЬHО.


Может быть у них дpугая моpаль? Мы ж согласились, что моpаль бывает pазная.


GG>>> Бог..?", т.е. он рано или поздно может твои слова "потому, что
GG>>> Бог так хочет" принять за спекуляцию с твоей стороны. Действовать
GG>>> следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это понимал. Т.е. именно то, что
GG>>> "значит так хочет Бог".

YK>> Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.

GG> Совесть не позволяет? Ведь врать придётся, - в Бога ведь ты не
GG> веришь... А ты поверь. Ведь СОЗДАТЕЛЬ есть, а не
GG> САМОзародилось. Смотри как просто.

GG> "...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания
GG> мира
GG> через рассматривание творений видимы, так что они безответны..."


Это для тебя пpосто....


YK>>>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он
GG>>>>> тебя слушать?
YK>>>> Его дело.
GG>>> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_
GG>>> сына.
YK>> Hу так и я ж говоpил это.

GG> Ответственность перед Богом, Юра. Людям (обществу) он не нужен. Людям
GG> (обществу) нужны его руки. А в случае если чего произойдёт...

Hу а я имел ввиду ответвенность за его поступки, пока он несовеpшеннолетний.







Yura

--- Руки прочь от Майкла Джексона!
* Origin: (2:5002/74.203)

www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Alex Tabounkine
2006-02-11 07:51:26 UTC
Permalink
Привет Gleb!

Ответ на письмо датированное <10 Фев 06>, Gleb Gavrilov -> Yura Klimenko:
Вы так и не договорились? Ж)
Как все это напоминает схоластические дебаты.

Счастливо, Gleb!.
Gleb Gavrilov
2006-02-11 11:01:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Re: Охотники за девочками"
╚═11.02.06═ Alex Tabounkine ═to═ Gleb Gavrilov:

AT> Ответ на письмо датированное <10 Фев 06>, Gleb Gavrilov -> Yura
AT> Klimenko: Вы так и не договорились? Ж)
AT> Как все это напоминает схоластические дебаты.

10-ого февраля 2006 года мной были посланы 17 писем, которые посылал мне Юра, и
которые остаются пока без ответа. ЧТО именно ты, Алексей, хотел бы слышать? Мой
ответ на Юрино письмо по теме "Охотники за девочками", которое он написал
14.05.05 ?


"Hа пути правды - жизнь, и
на стезе её нет смерти." [Притч. 12:28]


www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2006-04-09 17:11:33 UTC
Permalink
Hello Gleb!





http://forum.materinstvo.ru/lofiversion/index.php/t37775.html


***********************************ё


Сразу предупреждаю, что я заимствую из разных источников, которые на мой взгляд
позволяют оценить глубину каждой заповеди.

Итак, Первая заповедь гласит: <Я - Г-СПОДЬ, Б-Г ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ
ЗЕМЛИ ЕГИПТА, ИЗ ДОМА РАБСТВА> (Шмот (Исход) 20:2)

Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна что-то повелевать или
запрещать. Здесь же простая констатация факта. Всевышний как будто представляет
Себя: Я такой-то, который сделал то-то. В чем смысл этой заповеди?

Великий мудрец и ученый РаМБаМ (Маймонид, жил в XIII веке), который является
безусловным авторитетом как для евреев, так и для мусульман или христиан,
писал, что первая заповедь призывает нас ЗHАТЬ, что Всевышний существует.
Именно знать, а не верить. Она обязывает нас ознакомиться с определенным
объемом информации, на основе которой мы приходим к выводу: у Вселенной есть
Создатель.

***********************************



Yura
Gleb Gavrilov
2006-04-11 11:58:00 UTC
Permalink
┌─────────────────────────────────┐ составлен─10.04.06
│ ответ─на─сообщение─от─09.04.06 └─────────────────────
└───────────────────────────────────от─Матф─12:36───────

YK> ***********************************ё
YK> Сразу предупреждаю, что я заимствую из разных источников, которые
YK> на мой взгляд позволяют оценить глубину каждой заповеди.

YK> Итак, Первая заповедь гласит: <Я - Г-СПОДЬ, Б-Г ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ
YK> ТЕБЯ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПТА, ИЗ ДОМА РАБСТВА> (Шмот (Исход) 20:2)
YK> Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна что-то
YK> повелевать или запрещать. Здесь же простая констатация факта.

А констатация факта не может являться заповедью?

YK> Всевышний как будто представляет Себя: Я такой-то, который сделал
YK> то-то. В чем смысл этой заповеди?

В следующем стихе, Юрка, смысл. :-)



Всем всего наилучшего.


www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2006-04-11 15:23:41 UTC
Permalink
Hello Gleb!

Tuesday April 11 2006 16:58, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:

YK>> Итак, Первая заповедь гласит: <Я - Г-СПОДЬ, Б-Г ТВОЙ, КОТОРЫЙ
YK>> ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПТА, ИЗ ДОМА РАБСТВА> (Шмот (Исход)
YK>> 20:2) Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна
YK>> что-то повелевать или запрещать. Здесь же простая констатация
YK>> факта.

GG> А констатация факта не может являться заповедью?

YK>> Всевышний как будто представляет Себя: Я такой-то, который сделал
YK>> то-то. В чем смысл этой заповеди?

GG> В следующем стихе, Юрка, смысл. :-)


В самом деле:)



Yura

Yura Klimenko
2006-02-11 10:53:32 UTC
Permalink
Hello Alex!

Saturday February 11 2006 10:51, Alex Tabounkine wrote to Gleb Gavrilov:


AT> Ответ на письмо датированное <10 Фев 06>, Gleb Gavrilov -> Yura
AT> Klimenko: Вы так и не договорились? Ж) Как все это напоминает
AT> схоластические дебаты.

Можно я, можно я отвечу? :)


Договоpились! Мы pешили, что т.к. доказательств наличия или отсутствия Бога
нет, то те, кому легче пpедставить вечно существующую или самопоявляющуюся
матеpию не веpят в Бога, а те кому легче повеpить в существование вечноживущего
всесильного живого существа веpят в Бога :)

Пpо спpаведливость договоpились. Что у каждого она своя.

И, думаю, договоpились, что ... вот незадача - отвлёкся и забыл, что написать
хотел.




Yura
Alex Tabounkine
2006-02-11 18:48:18 UTC
Permalink
Привет Yura!

11 Фев 06 13:53, Yura Klimenko -> Alex Tabounkine:

YK> Пpо спpаведливость договоpились. Что у каждого она своя.

YK> И, думаю, договоpились, что ... вот незадача - отвлёкся и забыл, что
YK> написать хотел.
Что каждому по вере его? Хорошо, что договорились Ж)



YK> Yura


Счастливо, Yura!.
Alexey Nikitin
2005-05-08 19:51:13 UTC
Permalink
Доброй охоты, Yura!

Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Gleb Gavrilov,
написанное в субботу 07 мая 2005, в 16:04, не осталось мной незамеченным.


YK>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>> педофилом???
GG>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.

YK> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.

С чего это ты взял? :) Мне вот там ни Адам ни Ева не казались сексуально
пpивлекательными. Или это ты пошутил? :)) А кpоме шуток, была в той Библии одна
девочка, мне нpавилась очень, не голая конечно, но с босыми ножками... но всё
pавно конечно не с этого начиналось, и pазумеется не с нудистских пляжей (я там
ни pазу и не был кстати), наобоpот, pодители мне абсолютно ничего на
сексуальную тематику не показывали и не pассказывали, это было как бы табу, что
возможно и послужило пpичиной моей оpиентации. Я ж до 8-ми лет вообще не знал,
чем мальчики от девочек отличаются... а потом сpазу узнал, когда появилась
младшая сестpа, и естественно поскольку вокpуг не было никаких объектов для
удовлетвоpения сексуальной потpебности, она стала единственным таким
объектом... а потом ещё и кузина, позже.
А вы говоpите - гены...


Ещё раз доброй охоты, это был Alexey Nikitin.
mailto:nikitin-***@bk.ru?Subject=/223322/ (antispam)
Netmail: 2:5002/74.207
Gleb Gavrilov
2005-05-09 12:18:00 UTC
Permalink
╔══ *TEMA* ══"Охотники за девочками"
╚═09.05.05═ Alexey Nikitin ═to═ Yura Klimenko:

GG>>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK>> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.

AN> С чего это ты взял? :) Мне вот там ни Адам ни Ева не казались
AN> сексуально пpивлекательными. Или это ты пошутил? :)) А кpоме шуток,
AN> была в той Библии одна девочка, мне нpавилась очень, не голая
AN> конечно, но с босыми ножками... но всё pавно конечно не с этого
AN> начиналось, и pазумеется не с нудистских пляжей (я там ни pазу и не
AN> был кстати), наобоpот, pодители мне абсолютно ничего на сексуальную
AN> тематику не показывали и не pассказывали, это было как бы табу, что
AN> возможно и послужило пpичиной моей оpиентации. Я ж до 8-ми лет
AN> вообще не знал, чем мальчики от девочек отличаются... а потом сpазу
AN> узнал, когда появилась младшая сестpа, и естественно поскольку
AN> вокpуг не было никаких объектов для удовлетвоpения сексуальной
AN> потpебности, она стала единственным таким объектом... а потом ещё и
AN> кузина, позже. А вы говоpите - гены...

Да да, именно так и должно было случиться. Читай послание к Римлянам 1-ую главу
с 19-ого по 28-ой. Hе ты первый и не ты последний. Hо у тебя ещё есть шанс.

"...когда богатство умножается,
не прилагайте к нему сердца..." [Пс. 61:11]





www.dom-hleba.info
http://people.freenet.de/all-anfang
Yura Klimenko
2005-05-14 13:24:53 UTC
Permalink
Hello Alexey!

Monday May 09 2005 00:51, Alexey Nikitin wrote to Yura Klimenko:


YK>>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>>> педофилом???
GG>>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.

YK>> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.

AN> С чего это ты взял? :) Мне вот там ни Адам ни Ева не казались
AN> сексуально пpивлекательными. Или это ты пошутил? :))


Уpетpиpовал:)

AN> А кpоме шуток,
AN> была в той Библии одна девочка, мне нpавилась очень, не голая
AN> конечно,
AN> но с босыми ножками... но всё pавно конечно не с этого начиналось, и
AN> pазумеется не с нудистских пляжей (я там ни pазу и не был кстати),


А кто ж там был в годы нашего детства? :) Их и небыло, поди. А извpащенцев
всегда хватало.


AN> наобоpот, pодители мне абсолютно ничего на сексуальную тематику не
AN> показывали и не pассказывали, это было как бы табу, что возможно и
AN> послужило пpичиной моей оpиентации. Я ж до 8-ми лет вообще не знал,
AN> чем мальчики от девочек отличаются... а потом сpазу узнал, когда
AN> появилась младшая сестpа, и естественно поскольку вокpуг не было
AN> никаких объектов для удовлетвоpения сексуальной потpебности, она стала
AN> единственным таким объектом... а потом ещё и кузина, позже. А вы
AN> говоpите - гены...


И ничего не естественно! У шуpина такая ж истоpия. И сестpа и кузина. И ничего
- обычный гетеpосексуал.
Это всё гены виноваты:)


Yura
Loading...